Рішення № 22395178, 23.03.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.03.2012

Справа № 1507/516/2012

Провадження № 2/1507/258/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23.03.2012 року,                                                                       м. Болград          

          Болградський районний суд Одеської області у складі:

          головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

          за участю секретаря судового засідання –Бачур А.В.,

прокурора –Дундер Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокуратури Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградського району Одеської області звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить, постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області суму заподіяної шкоди внаслідок самовільної вирубки дерев в розмірі 931.15 гривен та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2011 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 в межах населеного пункту самовільно вирубав полезахисну смугу поблизу с. Василівка вздовж автодороги «Болград-Одеса», а саме 10 дерев породи «Акація»різного діаметру стволу від 8 см. до 15 см., чим спричинив шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області, згідно розрахунку здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»на загальну суму 931.15 гривен, яка до теперішнього часу –не сплачена. За даним фактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача завданої шкоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.12, 17-18), проте позов прокурора підтримав, також просив задовольнити. До суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника Державної екологічної інспекції в Одеській області (а.с.20).

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.19). Позовні вимоги визнав, суму збитків просив розстрочити на один рік, справу розглянути у його відсутність (а.с.22).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви та пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України: «Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом».

Статтею 66 Конституції України визначено: «кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки».

Судовим розглядом справи встановлено, що 10 березня 2011 року житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 в межах населеного пункту самовільно вирубав полезахисну смугу поблизу с. Василівка вздовж автодороги «Болград-Одеса», а саме 10 дерев породи «Акація»різного діаметру стволу від 8 см. до 15 см., чим спричинив шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення № Г-000031 від 10 березня 2011року ( а.с.4 ), гр. ОСОБА_1 10.03.2011 року о 12 годині здійснював знищення полезахисної смуги, а саме зрізав 10 дерев породи «акація»до припинення росту, без дозволу, чим порушив ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ».

За даним фактом ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення Державної екологічної інспекції в Одеській області від 12.03.2011 року за № 002559 (а.с.4, 7).

Зазначена постанова відповідачем оскаржена не була та набрала чинності.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно обґрунтованого розрахунку збитків заподіяних внаслідок пошкодження об’єктів рослинного світу, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», загальна сума завданої шкоди складає 931.15 гривен.

Як вбачається із претензії № 54 від 22.09.2011 року (а.с.5), відповідачу пропонувалось добровільно відшкодувати збитки, нанесені внаслідок знищення ним об’єктів рослинного світу в розмірі 931.15 гривен, крім того його попереджено, що в разі не сплати претензії, справу буде передано на розгляд суду. Зазначена претензія, відповідачем була проігнорована.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України: майном як осо бливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. В свою чергу ст. 179 Цивільного кодексу України під річ чю визнає предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати циві льні права та обов'язки.

За приписами статей ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Заподіяна шкода внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 40 цього Закону та ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об’єктів рослинного світу, повинні нести дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Вимогами ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем, який згідно його заяви - визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 59 Закону та положення «Про Державну еколо гічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого на казом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 13 лютого 2007 року за № 120/13387 Державна екологічна інспекція в Одеській області є спеціально уповноваженим державним органом управлін ня в галузі охорони навколишнього природного середовища (спеціальним підрозділом Мінприроди) та до компетенції останньої належить подання позовів в суд про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті пору шення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу.

Згідно з ч.2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього при родного середовища», роз'ясненням Міністерства юстиції України від 30.05.2003 р. за № 21-14-1297 та листом Верховної Ради України від 17.06.2003 р. за № 06/10-576 від 17.06.2003 р., грошові стягнення за пору шення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області, підлягає стягненню шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу у розмірі 931.15 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 214.60 гривен судового збору.

На підставі ст.ст.13, 66 Конституції України, ст.ст.11, 16, 32, 179, 190, 1166 ЦК України, ст. 105 Лісового кодексу України, ст.ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 16, 20, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст. 10, 11,45, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокуратури Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області Державної екологічної інспеції України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (МФО 8288011, код ЄДРПОУ 37801706, Банк ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок № 33113329700159, код платежу 19050200, код одержувача 04378089) шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу у розмірі 931.16 грн. (дев’ятсот тридцять одну гривню шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 214.60 гривен (двісті чотирнадцять гривен шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Суддя:                                                                                С.В.Кодінцева