Вирок № 22393426, 06.04.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/34/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06.04.2012 року м.Баштанка

Баштанський районний суд в складі:

головуючого по справі судді -Янчук С.В.,

при секретарі судового засідання - Бабіній Н.П.,

з участю прокурора -Ядловського І.М.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійною-технічною освітою, не працюючого, не одружений, раніше судимого:

-28.11.2005 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.296ч.1 КК України до 8500 гривен штрафу;

-28.11.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.187 ч.1, 296ч.3,70ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки;

-14.12.2006 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст185ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 29.05.2008 року із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів, проживаючий АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2012 року біля 02.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі річки Інгул, а саме на відстані біля 100 м. від с. Старогаражене, Баштанського району, верх за течією, на ґрунті виниклих неприязненних стосунків почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3. Так ОСОБА_2 стоячи лицем до ОСОБА_3 наніс останньому кулаком правої руки не менш одного прямого удару по обличчю. Останній внаслідок ударів впав в річку. ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_3 вибратись на берег. Коли вони сиділи на березі ОСОБА_3 почав висловлювати в адресу ОСОБА_2 образи з приводу побиття ОСОБА_3. ОСОБА_2 сидячи на кортиках навпроти ОСОБА_3 наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя. Після вказаного удару ОСОБА_3 та ОСОБА_2 схопили один одного та скотились до річки. ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 скориставшись тим, що останній лежав на спині на березі, сів на нього та не менш п'яти разів наніс ОСОБА_3 прямі удари кулаком правої та лівої руки по обличчю. Коли ОСОБА_2 встав справа від лежачого на спині ОСОБА_3 наніс ще один удар ступнею правої ноги в ліву частину тулуба ОСОБА_3. Внаслідок побиття ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 28.02.2012 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: багато чисельних забої м'яких тканин голови; багато чисельних зливаючи крововилив лиця; рани в області внутрішнього кінця лівої брови; рани в області зовнішнього кінця лівої брови; багато чисельних переломів кісток та хрящів носу; помірно виражене шлемоподібне субарахноідальний крововилив; кров'янистий ліквор в шлунках мозку; трьох саден в області правого підребір'я, чотирьох саден на тильній поверхні правої кісті; двох садни на тильній поверхні лівої кісті; кровотечі на тильній поверхні правої кісті; переломи 4-5 ребер зліва по середньо-ключицьної лінії. Усі тілесні ушкодження голови, а саме:багато чисельні забої м'яких тканин голови; багато чисельні зливаючи крововилив лиця; рани в області внутрішнього кінця лівої брови; рани в області зовнішнього кінця лівої брови; багато чисельних переломів кісток та хрящів носу; помірно виражене шлемоподібне субарахноідальний крововилив, в своїй совокупності по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Переломи 4-5 ребер зліва по середньо-ключичної лінії, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Всі інші тілесні ушкодження (садни і кровотечі в області тулуба і верхніх кінцівок) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2012 близько 24.00 години він спільно ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ( випивши перед цим разом із останнім 8 літрів пива) та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшли на берег р.Інгул поблизу с. Старогорожене Баштанського району де продовжили вживати спиртні напої. Біля 02.00 години 16 січня 2012 р. ОСОБА_2, відчуваючи особисту неприязнь та образу тричі наніс прямі удари кулаком правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_3. Що тривало потім ОСОБА_2 із-за стану сп'яніння пригадати не може, а лише пригадує, як продовжуючи стояти навпроти ОСОБА_3 наніс йому один удар правою ногою в область тулуба зліва. Внаслідок удару ОСОБА_3 впав в річку та ОСОБА_2 допоміг йому вибратись на берег. Коли вони лежали на березі ОСОБА_3 почав нецензурно ображати ОСОБА_2 із-за нанесених йому ударів. ОСОБА_2 образила поведінка ОСОБА_3 та сівши на лежачого на спині ОСОБА_3 наніс останньому ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. В цей час до них наблизився ОСОБА_4, який почав відтягувати ОСОБА_2, після цього ОСОБА_2 з ОСОБА_4 пішли додому, а ОСОБА_3 залишився на березі не втрачаючи свідомість. Причиною скоєння даного злочину, стала та обставина, що знаходячись на березі річки, всі без виключення знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння в тому числі і покійний ОСОБА_3, почав намагатися показати якісь прийоми рукопашного бою. Та після того, як йому це не сподобалося він почав наносити тілесні ушкодження, за те, що ОСОБА_3, почав вихвалятися перед присутніми таким чином і його їм не вдалося іншими чином зупинити його, знову тільки через те, що всі знаходилися в стані сильного сп'яніння.

Окрім всього вина підсудного у вчиненні злочину також підтверджується показами :

Потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що у неї був єдиний син ОСОБА_3, який мешкав окремо разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6. Останні мешкали поряд із домоволодінням ОСОБА_5. Її син по характеру був спокійною людиною у нього майже ніколи не виникали конфліктні ситуації з односельцями. 16.01.2012 біля 10.00 години їй зателефонувала кума ОСОБА_7, яка повідомила, що з сином ОСОБА_3 сталась біда, та щоб вона йшла до річки Інгул біля колишнього ГЕС. ОСОБА_5 відразу прийшла в зазначене місце де на березі річки виявила труп свого сина. Останній лежав на спині на березі. Одяг на ньому за виключенням ніг які знаходилися у воді був сухий. Претензій матеріального та морального плану до підсудного який скоїв вказаний злочин у неї немає, так як життя її єдиного сина оцінити будь-якою компенсацією не можливо. Просить покарати підсудного по всій суворості даної статті.

Свідок ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що біля 24.00 год. 15.01.2012 р. він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння прибули до берега річки Інгул з метою перевірити рибальські сіті. Так заходячись на березі річки біля 02.00 год. 16.01.2012 р., між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт. ОСОБА_2 наніс кулаком правої руки один прямий удар по обличчю ОСОБА_3 Останній внаслідок ударів впав в річку. ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_3 вибратись на берег. Коли вони вибрались та сиділи на березі ОСОБА_3 почав висловлювати в адресу ОСОБА_2 образи з приводу побиття його. ОСОБА_2 у відповідь наніс один прямий удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_3. Після вказаного удару ОСОБА_3 та ОСОБА_2 схопили один одного та скотились по берегу до води. В наступному ОСОБА_3 лежав на спині на березі, а ОСОБА_2 сів на нього та декілька разів наніс прямі удари кулаком правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_3 Він почав відтягувати ОСОБА_8 від нині покійного ОСОБА_3. Коли йому це вдалося ОСОБА_2, стоячи справа від лежачого на спині ОСОБА_3 наніс один удар ступнею правої ноги в ліву частину тулуба ОСОБА_3. В наступному він разом із ОСОБА_2 пішли додому, а ОСОБА_3 продовжив лежати на березі намагаючись підвестись.. Причиною скоєння злочину, стало надмірне вживання алкогольних напоїв, та спір який виник між ОСОБА_3, та ОСОБА_2, на рахунок можливостей покійного ОСОБА_3, щодо застосування прийомів рукопашного бою, які і роздратували ОСОБА_2. Всі обставини він пам'ятає дуже погано, так як був сильно п'яний.

Свідок ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2012 р. біля 09.00 години ранку він під'їхав до річки Інгул біля зруйнованої будівлі ГЕС с. Старогорожене Баштанського району. В цей час він побачив біля берега гумовий човен. Він вирішив підійти та побачив, що навпроти човна на березі на спині лежав труп чоловіка. На лиці трупа була видна кров та наявні садни. Він відразу не впізнав чоловіка. Човен був замерзлий в лід, та відстані півтора метра від трупу. ОСОБА_9 відразу поїхав до сільської ради та повідомив про подію. Більше пояснити не може нічого.

Свідок ОСОБА_10, яка в судовому пояснила, що 15 січня 2012 р. біля 20.00 години до неї додому прийшов ОСОБА_3. В цей час в будинку були всі члени її родини: співмешканець ОСОБА_2, брат ОСОБА_4, дочка ОСОБА_11. ОСОБА_3 почав спілкуватись з ОСОБА_2 та вживати спиртне. Біля 24.00 години, чоловіки повідомили, що вони сходять до річки перевірити сітки, які перед цим встановили. Біля 04.00 години ранку вона вже спала, коли її розбудив ОСОБА_4 та попросив допомогти покласти на ліжко ОСОБА_2 так як останній був дуже сп'янілий. Вона побачила, що ОСОБА_2 сидів на підлозі біля свого ліжка був дуже сильно сп'янілим та не міг сам сісти на ліжко. Вона допомогла брату і вони вдвох підняли та поклали на ліжко ОСОБА_2. Також вони зняли з нього верхні мокрий одяг. На питання, що трапилось, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посварились та розпочали битись. Під час бійки вони впали в річку. Більше ніяких обставин ОСОБА_4 не розповідав, так як вони уже не могли із-за стану сп'яніння нормально говорити. Біля 08.00 год. прокинувся ОСОБА_2. та разом із ОСОБА_4 вирішили сходити до річки так як залишили там свій гумовий човен. Пояснила, що наявних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, не бачила за виключенням пошкоджень на руках, і вибитого пальця про який він говорив відразу по приходу, який вибив під час бійки із ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що вона співмешкала з ОСОБА_3. 15 січня 2012 р. біля 17.00 год. ОСОБА_3 повідомив, що сходить до магазина купити сигарет. Того дня ОСОБА_3 вона так і не бачила. Вранці 16 січня 2012 р. вона поїхала до м. Баштанка, а ОСОБА_3 так вдома і не було. Біля 12.00 год. того ж дня вона повернулась додому де їй повідомили односельці про виявлення трупу ОСОБА_3 на березі р. Інгул. Прибувши відразу на місце вона дійсно побачила на березі річки труп її співмешканця ОСОБА_3. Як опинився він на березі річки та при яких обставинах загинув їй не відомо. Може сказати що за 4 роки що вони разом прожили, він був спокійною, врівноваженою людиною, душою компаній. Ніколи він односельців вона не чула щоб на нього надходили нарікання.

Окрім цього його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-рапортом оперативного чергового Баштанського РВ УМВС про отримання інформації про виявлення трупу ОСОБА_3;

-протоколом явки з повинною ОСОБА_2.;

-протоколом огляду місця події, а саме лівого берегу річки Інгул на відстані 100 від с. Старогороже Баштанського району верх за течією, де було виявлено труп ОСОБА_3;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю понятих, де ОСОБА_2, показав місце скоєння злочину, та обставини самого злочину;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_4.;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №12 від 28.02.2012;

-висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2 №31\17 від 23.02.2012 р..;

-висновком психіатричної експертизи ОСОБА_2 №105 від 16.02.2012 р., згідно якого ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждав та не страждає в теперішній час;

А тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Свідчення підсудного про те, що він не бажав заподіювати такі тілесні ушкодження, і що його дії були самозахистом, не відповідає дійсності і суд вважає, що це метод захисту підсудного, який бажає уникнути відповідальності, так як вони суперечать доказам добутим по справі - свідченням свідка ОСОБА_4 (яким суд дав критичну оцінку), та висновкам судово-медичної експертизи.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує , що він скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання підсудний характеризується виключно негативно, відповідно до характеристики за місцем проживання зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин під час непогашеної судимості за попереднім вироком, враховує думку потерпілої яка просить покарати суворо відповідно до закону, за причетність підсудного до загибелі її єдиного сина.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

В силу наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2, рахувати з 16 січня 2012 року з дня фактичного затримання, міру запобіжного заходу ОСОБА_2, залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: мобільні телефони «Самсунг-С52Х2», «Самсунг Е 1080І», (а.с.62) два весла із штучного матеріалу жовтого кольору, одне дерев'яне весло чорного кольору, дві палиці(а.с.113) резиновий човен (а.с.124) повернути власнику ОСОБА_10, мобільний телефон «Сіменс А 31», (а.с.115) мобільний телефон А100», запальничку з полімерного матеріалу (а.с.117) повернути потерпілій ОСОБА_5, два пластикових стакана (а.с.111), рідину з гумового човна (а.с.119) дві балонові куртки (а.с.121) які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баштанського РВ УМВС України у Миколаївській області , знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: