Ухвала суду № 22393282, 05.04.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/4537/2012

№ 2/1519/5779/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2010 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства при користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача усунути негативні наслідки перебудови, здійснені на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Одесі та покласти на відповідача всі судові витрати.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що позивач здійснив сплату судового збору за неналежними реквізитами та у неналежному розмірі.

На усунення зазначених недоліків позивач сплатив судовий збір за належними реквізитами у розмірі 107,3 грн., надавши суду квитанцію, у зв'язку з чим він просить суд повернути суму сплачених грошових коштів згідно з квитанціями від 24.10.2011 р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу та від 03.12.2011 р. про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми, а саме 102,6 грн.

Щодо повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Зважаючи на те, що з набранням законної сили Законом України «Про судовий збір»з 01.11.2011 року з ЦПК України було виключено норми ст. 81 щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та ст. 83 щодо повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 2 ЦПК України вважає за необхідне застосувати ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України та повернути позивачу суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн.

Керуючись ст. 2, 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства при користуванні земельною ділянкоюзадовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі переплаченої суми 102,6 грн. відповідно до квитанцій № 80281796 від 24 жовтня 2011 року та № 80285804 від 03 грудня 2011 року.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. відповідно до квитанції № 80281798 від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева