Вирок № 22390079, 01.03.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/542/181/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2012 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.Н.

с участием государственного обвинителя Ляшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, неженатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2011 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем демонтажа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: плазменный телевизор «Самсунг LE-40D531P7WXUA»в комплекте с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном, руководством пользователя стоимостью 7730,75 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_1. признал полностью и пояснил, что в октябре 2011 года у него сложилось тяжелое материальное положение и ему срочно нужны были деньги. Тогда он решил заложить в ломбард телевизор, который висел у него в комнате и покупала его мать ОСОБА_2. Сняв телевизор со стены, он взял пульт дистанционного управления, документы на телевизор и отвез его в ломбард у Ворошиловском районе г. Донецка, где заложил за 1000 грн. На следующий день домой с работы приехала мать и устроила скандал по поводу его гостей, которые без разрешения находились у них в квартире. Тогда он сильно обиделся на мать и на три дня ушел из дома к бабушке. За это время мама написала заявление в милицию т.к. не знала, кто похитил телевизор. В настоящий момент он устроился на работу на испытательный срок. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб ломбарду.

Потерпевшая ОСОБА_2. суду пояснила, что телевизор САМСУНГ она приобретала за свои средства в кредит и в качестве подарка повесила его в комнате сына для его пользования. Однако никакого согласия либо разрешения на продажу телевизора она не давала. 26 октября 2011 года она уехала на работу, а на следующий день увидела у себя дома неизвестных парней, которые распивали спиртные напитки с ее сыном. На этой почве у нее с сыном произошел скандал, после чего сын ушел и не появлялся дома три дня. В этот же день она обнаружила пропажу телевизора и подумала, что его могли похитить друзья сына, о чем заявила в милицию. В настоящее время с сыном они помирились, просила суд не наказывать его строго.

Представитель гражданского истца ОСОБА_3 пояснил, что 26.10.2011 года примерно в 21 час в их учреждение ОСОБА_1. принес телевизор Самсунг и попросил его заложить на одну неделю. При себе он имел водительское удостоверение и все документы на телевизор. ОСОБА_2 была выплачена сумма в размере 1000 грн., а также начислены % за пользование кредитом в размере 52,5 грн. Через некоторое время телевизор был изъят работниками милиции. В настоящее время ущерб предприятию не возмещен.

Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_1. с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_1. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально не работает, своей семьи не имеет.

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в виде общественных работ, что будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Исковые требования ПТ «Ломбард-Скарбница» к подсудимому ОСОБА_1. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 1052,5 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, согласно которой вред, причиненный имуществу физического либо юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

На основании изложенного, ст. 66 УК Украины, ст. 1166 Гражданского Кодекса Украины, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ сроком на восемьдесят (80) часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в пользу Полного общества «Ломбард-Скарбница»г. Киев, ул. Народная, 29, материальный ущерб от преступления в размере 1052,5 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 225,12 грн.

Вещественные доказательства:

телевизор Самсунг, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, руководство пользователя вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2.

- фискальный чек, договор от 26.10.2011 года хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: Ю.А. Пивоварова