Ухвала суду № 22387108, 30.03.2012, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 0302/257/2012

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Грибок Н.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Н.А., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, 23 січня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Н.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30534505 за виконавчим листом № 2-570/11, виданим 28 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Підставою закінчення виконавчого провадження є відсутність стягувача під час виконання зазначеного судового рішення. Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження такою, яка не відповідає суті судового рішення, представник заявника просить визнати дії державного виконавця щодо винесення вищевказаної постанови неправомірними.

В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Н.А. скарги не визнала, вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 30534505 за виконавчим листом № 2-570/11, виданим 28 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області, винесена нею відповідно до діючого законодавства України. Державний виконавець пояснила суду, що 23 січня 2012 року з метою виконання судового рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1, вона разом із божником ОСОБА_2 намагалася відвідати квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою, але дверей цієї квартири їм ніхто не відчинив. Оскільки рішення суду не носить зобовязального характеру, а державному виконавцеві було відомо, що стягувач за виконавчим листом ОСОБА_3 в цей час перебувала поза межами України, державний виконавець 30 січня 2012 року винесла постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження. Державний виконавець Грибок Н.А. ствердила, що оскаржувану постанову вона винесла правомірно, а тому просила відмовити в задоволенні поданої представником заявника скарги.

Представник заявника ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, у судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у скарзі, та суду пояснила, що 23 січня 2012 року вона перебувала поза межами своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Представник заявника ствердила, що її ніхто завчасно не повідомляв про те, що в цей день буде виконуватись судове рішення про визначення місця проживання її внука, і тому її не було тоді вдома. ЇЇ дочка ОСОБА_3 тимчасово перебуває за межами України, але, коли вона повернеться, її малолітня дитина повинна проживати разом з нею. Представник позивача пояснила, що державний виконавець закінчила виконавче провадження передчасно з формальних підстав, а тому просила визнати такі дії останньої незаконними, а саму постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає дії державного виконавця законними та просив відмовити в задоволенні поданої представником заявника скарги.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця та заінтересованої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Н.А. підставна та є такою, що підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що 30 січня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Н.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 30534505 за виконавчим листом № 2-570/11, виданим 28 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області, у звязку з перебуванням стягувача за кордоном (а.с.4).

Як вбачається із акта державного виконавця від 23 січня 2012 року (а.с.3), боржник ОСОБА_2 не заперечує проти визначення місця постійного проживання ОСОБА_5 за місцем його реєстрації в АДРЕСА_2, проте стягувач знаходиться за кордоном.

Суд вважає, що вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Грибок Н.А. завчасно, оскільки державний виконавець, виконуючи рішення суду, не в повній мірі використала свої повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: державний виконавець не звернулася до суду із заявою ні про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, ні про встановлення чи зміну способу і порядку виконання цього рішення, ні про відстрочку його виконання у звязку з перебуванням стягувача за кордоном.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Наталії Анатоліївни задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Наталії Анатоліївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Наталії Анатоліївни серії ВП № 30534505 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-570/11, виданого 28 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області Грибок Наталію Анатоліївну відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-570/11, виданим 28 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий