Рішення № 22386513, 05.04.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/550/411/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором в розмірі 1793,78грн. Позов мотивує тим, що 24.02.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-04051-240207. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 1587,98грн. на придбання певного майна з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 23.02.2008р. Станом на 28.11.2011р. заборгованість по кредитному договору складає 1793,78грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 1335,08грн., заборгованість за відсотками 30,69грн., заборгованість за комісіями 428,01грн. На теперішній час сума заборгованості не сплачена. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1793,78грн. за кредитним договором № 003-04051-240207 від 24.02.2007року, повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але в позовні заяві вказав, що просить праву розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, однак про день, час та місце слухання справи були повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 24.02.2007р. між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-04051-240207, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1587,98рн. на придбання певного майна з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 23.02.2008р.

Згідно наданого розрахунку станом на 28.11.2011 року заборгованість за кредитом становить 1793,78грн. з яких: заборгованості за сумою кредиту 1335,08грн., заборгованість за відсотками 30,69грн., заборгованість за комісіями 428,01грн.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдають майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним в судовому засідання, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,610,1049,1050,1054 ЦК України ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Зугрес, Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк ( р/р 26093000557147, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1793,78грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в рахунок повернення судовий збір в сумі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя