Ухвала суду № 22384857, 03.04.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/2809/2012

У Х В А Л А № 6/0124/116/2012

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Веденмеєр М.В., при секретарі Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялті заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЗФ «Агросервіс» про виселення та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2011 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2009 року стосовно: арешту квартири АДРЕСА_1; обєкту незавершеного будівництва - корпус АДРЕСА_2; 10 відсотків корпоративних прав у Статутному капіталі ТОВ торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» за адресою: м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів 14-б.

Зава мотивована тим, що ухвалою суду від 18 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЗФ «Агросервіс» про виселення та поділ майна подружжя була залишена без розгляду. Ухвала суду набрала чинності, однак заходи по забезпеченню позову не скасовані.

Заявник в судове засідання не зявився. Від його представника надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надав.

Представник третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЗФ «Агросервіс» в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального Кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про зняття заходив забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, в провадженні Ялтинського міського суду знаходилась цивільна справа № 2-995/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЗФ «Агросервіс» про виселення та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 18 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЗФ «Агросервіс» про виселення та поділ майна подружжя - була залишена без розгляду.

За час знаходження справи у провадженні Печерського районного суду м. Києва, до передачі справи для розгляду за підсудністю до Ялтинського міського суду, ухвалою суду від 25 червня 2009 року була задоволена заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладений арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1; обєкт незавершеного будівництва - корпус АДРЕСА_2; 10 відсотків корпоративних прав у Статутному капіталі ТОВ торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» за адресою: м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів 14-б.

Ухвала Ялтинського міського суду від 18 липня 2011 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду набрала чинності.

23 серпня 2011 року ухвалою Ялтинського міського суду заходи забезпечення позову були скасовані.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2012 року ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2011 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав відсутності доказів повідомлення сторін про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі є судове рішення (ухвала), яка набрала законної сили, а також що відпали підстави, відповідно до яких прийнято ухвалу про застосування заходів по забезпеченню позову, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Що стосується клопотання про зупинення провадження по справі, то воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим набрало законної сили, та підстави для зупинення провадження по справі, відповідно до ст.ст. 201, 202 Цивільного процесуального Кодексу України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2009 року по цивільній справі № 2-995/2011 (2-3651/2009) року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЗФ «Агросервіс» про виселення та поділ майна подружжя скасувати.

Зняти арешт з:

- квартири АДРЕСА_1;

- обєкт незавершеного будівництва - корпус АДРЕСА_3

- 10 відсотків корпоративних прав у Статутному капіталі ТОВ торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» яка знаходиться за адресою: за адресою: м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів 14-б ідентифікаційний код 20661117.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби м. Ялта.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: