Єдиний державний реєстр судових рішень Печерський районний суд міста Києва 02.04.2012
Справа № 2-1096/12
У Х В А Л А
03 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
На вимогу Закону позивач не надав доказів того, що вона має пільги та звільняється від сплати судового збору.
Пільги щодо сплати державного мита регламентовані ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».
Позивач посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка регламентує, що споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Проте, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
З огляду на це, позивачу необхідно сплати судовий збір, виходячи те, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачею позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати -107,30 грн.
При зверненні до Печерського районного суду м. Києва судовий збір слід сплатити на зазначені нижче реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі
Код отримавача (код за ЄДРПОУ): 380 04897
Рахунок отримувача: 312 142 067 00007
Банк отримувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 82 00 19
Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01
Призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Позивач зазначає в позовній заяві назву договору як договір про надання споживчого кредиту № 014/60272/3138/73 від 27.12.2006 р., хоча він зазначається як кредитний договір № 014/60272/3138/73 від 27.12.2006 р.
Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВовк С. В.
Судове рішення № 22384586, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1096/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: