Рішення № 22384564, 14.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1206/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011р. позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52652,26 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 419964,95 грн., та штрафних санкцій в сумі 2339,99 грн., мотивуючи тим, що 29.05.2008р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено кредитний договір № ML009/317/2008, згідно з яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 51000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка 5,99 % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку, передбаченому кредитним договором.

Кредитний договір укладений строком до 29.05.2023 р.

Кредитні кошти призначені на оплату комісії банку та на споживчі цілі.

Кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно повязані між собою згідно з п. 1 частини № 1 кредитного договору.

АТ «ОТП Банк»у відповідності до п. п. 1.1 частини № 2 кредитного договору надав позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених у кредитному договорі, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом і виконувати всі інші зобовязання, визначені в кредитному договорі.

Згідно з п. 1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Згідно з п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору в строки, передбачені кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9 частини № 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем ОСОБА_4 його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, тому позивач вручив особисто ОСОБА_1 вимогу № 22-2/96117 від 28.07.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягає виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову не виконана.

Станом на 26.10.2011р. заборгованість за кредитним договором № CL-013/232/2007 від 22.10.2007р. становить 52652,26 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ сумі 419964,95 грн., що складається: із залишку заборгованості за кредитом у сумі 48811,66 доларів США, що еквівалентно сумі 389331,56 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 3840,60 доларів США, що еквівалентно сумі 30633,39 грн.; заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2399,99 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29 травня 2008р. між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR009/317/2008/1, відповідно до умов п. 1.1 якого поручитель зобовязаний відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням позичальника, що виникають з умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань в обсязі, заявленному банком, протягом банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги. Вимога № 22-2/96119 від 28.07.2009р. позивачем була передана відповідачу ОСОБА_1 для вручення відповідачу ОСОБА_2, однак вона у зазначений строк останньою не виконана.

На підставі договору поруки № SR009/317/2008, укладеного 29 травня 2008р. між Банком та ОСОБА_3, останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі (ст. 1.1 договору). Також ст. 1.2 договору поруки передбачено, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 3.1 договору поруки № SR009/317/2008 у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель ОСОБА_3 зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленному банком, протягом трьох банківських днів з дати надіслання бланком відповідної письмової вимоги за адресою, указанною в договорі поруки. Вимога № 22-2-2/19003 від 20.11.2009р. була надіслана позивачем відповідачу ОСОБА_3, однак у зазначений строк останнім не виконана.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 23.09.2011р. ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № ML009/317/2008, укладеним між ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»суму в розмірі 52652,26 доларів США, що еквівалентна на день проведення розрахунку за курсом НБУ сумі 419964,95 грн., заборгованості по сплаті за передбаченими умовами кредитного договору штрафними санкціями в сумі 2399,99 грн.,а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечували, однак з сумою заборгованості не згодні, а тому не заперечували проти стягнення залишку кредитної заборгованості без штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 60, 61).

Суд, заслухавши представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.05.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу, є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-009/817/2008, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання повернути наданий позивачем кредит у розмірі 51000,00 доларів США на строк користування з 29.05.2008р. по 29.05.2023р. зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка 5,99 % та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, які розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком в порядку, передбаченому кредитним договором (а. с. № № 8-12).

Факт одержання відповідачем ОСОБА_1 кредиту підтверджується кредитною заявкою від 29 травня 2008р. (а. с. № 17).

Згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009р. (Протокол № 53) банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який був правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», після цього на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», у звязку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю (а. с. № № 2639.)

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29 травня 2008р. між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR009/317/2008/1, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобовязалася відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням позичальника, що виникають з умов кредитного договору (а. с. № 18).

На підставі договору поруки № SR009/317/2008, укладеного 29 травня 2008р. між Банком та ОСОБА_3, останній прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі (а. с. № № 19, 20).

Позичальник та поручителі порушують вимоги умов кредитного договору, тому позивач надіслав відповідачам досудові вимоги № 22-2/96119 та № 22-2/96117 від 28.07.2009р., № 22-2-2/19003 від 20.11.2009р. про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-009/317/2008, укладеним 29.05.2008р. (а. с. №№ 2123).

Відповідно до розрахунку позивача станом на 26.10.2011р. заборгованість за кредитом становить 48811,66 доларів США, сума відсотків за користування кредитом становить 3849,60 доларів США, що разом складає 52652,26 доларів США, що еквівалентно 419964,95 грн., та штрафні санкції в сумі 2339,99 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості (а. с. № № 24, 25).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 52652,26 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ сумі 419964 грн. 95 коп., та штрафних санкцій в сумі 2339 грн. 99 коп., що в загальному складає 422304,94 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 6-7).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: 03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: 04078, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючого за адресою: 08132, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (03680, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д, п/р № 26507002333333 в АТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) заборгованість в сумі 52652 доларів США 26 центів, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ сумі 419964 грн. 95 коп., та заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 2399,99 грн., що в загальному складає 422304 (чотириста двадцять дві тисячі триста чотири) грн. 94 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: 03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: 04078, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючого за адресою: 08132, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (03680, м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д, п/р № 26507002333333 в ПАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. солідарно.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: