Рішення № 22383478, 13.02.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/710/2012

Головуючий по 1-й інстанції Новак Ю.Д.

Суддя-доповідач: Панченко О. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

При секретарі : Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_4 та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, визнання недійсним свідоцтва про право на власність, визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

До початку розгляду справи третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подала до суду позовну заяву до ОСОБА_4 та СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 січня 2010 року обидва позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, в звязку з заявленим клопотанням її представника залишено без розгляду.

Після неодноразових уточнень позовних вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просив:

звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,2 кв.м і житлову площу 120,8 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв.м, початкова ціна становить 2375015,00 грн., власником якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

надати право ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ “ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, відповідно до грошової оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу;

за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ “ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, а саме: заборгованість 401411,11 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 261617,13 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом 88382,87 дол. США, заборгованість за простроченими процентами 51411,11 дол. США. Крім того, заборгованість по пені 6086330,36 грн.;

виселити з житлового будинку АДРЕСА_1 що є предметом іпотеки ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

зобовязати СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

надати ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” право підпису договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в якості продавця, з наданням права оцінки вказаного нерухомого майна, за участю субєкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, наданням права одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, замовлення та отримання довідок та документів, що будуть необхідними для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, замовлення, виготовлення та отримання, в разі необхідності, технічного паспорту, доступу до житлового будинку № 20 з приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1;

передати житловий будинок, що є предметом договору іпотеки № 2456 від 7 лютого 2007 року на відповідальне зберігання ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 20 із приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташований по АДРЕСА_1. Зазначений будинок має загальну площу 470,2 кв.м і житлову площу 120,8 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, має площу 740 кв.м, початкова ціна становить 2375015,00 грн., власником якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Надано право Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ “ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, відповідно до грошової оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу.

Ухвалено за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ “ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” (м. Полтава, вул. Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рах. 290970000162 в Філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” МФО 331832), а саме: заборгованість 401411,11 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 261617,13 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом 88327,87 дол. США, заборгованість за простроченими процентами 51411,11 дол. США. Крім того, заборгованість по пені 6086330,36 грн.

Визначено, що стягнення заборгованості в іноземній валюті слід проводити, конвертувавши суму заборгованості в іноземній валюті до курсу гривні, встановленою НБУ станом на день винесення рішення по справі.

Виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 що є предметом іпотеки, громадянку ОСОБА_4.

Виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 що є предметом іпотеки, громадянку ОСОБА_2.

Зобовязано Сектор громадянства, імміграції фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 громадян ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надано Публічному Акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” право підпису договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в якості продавця, з наданням права оцінки вказаного нерухомого майна, за участю субєкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, наданням права одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, замовлення та отримання довідок та документів, що будуть необхідними для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, замовлення, виготовлення та отримання, в разі необхідності, технічного паспорту, доступу до житлового будинку № 20 з приватизованою земельною ділянкою (кадастровий номер 5310136700:16:002:0007) під ним, розташованого по АДРЕСА_1.

Зазначений будинок має загальну площу 470,3 кв. і житлову площу 120,8 кв.м, земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд має площу 740 кв.м., власником якого є ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Передано житловий будинок, що є предметом договору іпотеки № 2456 від 07.02.2007 р. на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Полтавське РУ ПАТ “Банк Фінанси та Кредит” 1708,50 грн. судового збору на 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема вказувала, що банк невірно нарахував розмір пені.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши учасників процесу, що зявились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 7 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” укладено договір про кредитну лінію № 2456-КЛ від 20 березня 2007 року.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії на суму 350000 доларів США, строком до 6 лютого 2017 року, під 16% річних.

Кредитні кошти були перераховані банком за заявами позичальника на його позичковий рахунок № НОМЕР_2 та видані в готівковій формі, що підтверджується заявою на отримання готівки № 5 від 7 лютого 2007 року; № 456 від 20 березня 2007 року, № 456 від 21березня 2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 цими датами видано всього 350000,00 дол. США.

Згідно п.4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів, виданих ОСОБА_5 за кредитним договором № 2456-КЛ, із ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір № 2465 від 7 лютого 2007 року, предметом якого є житловий будинок № 20, з приватизованою земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Згідно п.3 Іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 2375015 грн.

Відповідно до п.2 Іпотечного договору зазначена нерухомість передається в іпотеку як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 2456-КЛ від 7 лютого 2007 року укладеного із ОСОБА_5 на суму 350000 доларів США, строком до 6 лютого 2017 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, згідно основного зобовязання, неустойки за цим договором або за основним зобовязанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобовязанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Пунктом 7.4.3 Іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Боржником зобовязаннь, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

Пунктом 7.4.7 Іпотечного договору передбачено можливість достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 6 жовтня 2010 року становить: заборгованість за кредитом 261617,13 доларів США, заборгованість за простроченим кредитом 88382,87 доларів США, заборгованість за простроченими процентами 51411,11 доларів США. Загальна сума заборгованості становить 401411,11 доларів США. Крім того заборгованість по пені складає 6086330 грн. 36 коп.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України “Про заставу” встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Враховуючи невиконання боржником умов кредитного договору, суд першої інстанції прийшов до висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців спірного будинку, визнавши при цьому розмір заборгованості по кредиту в сумі 401411, 11 доларів США та по пені в сумі 6086330 грн. 36 коп.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду.

Погоджуючись з розміром заборгованості по кредиту, відсоткам, колегія суддів вважає розмір нарахованої пені - 6086330 грн. 36 коп. таким, що перевищує її розмір.

Пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки.

В суді апеляційної інстанції банком надано розрахунок стягнення неустойки в межах передбаченого ст. 258 ЦК України річного терміну позовної давності, яка відповідно складає 2505034 грн. 42 коп. та не перевищує загального розміру заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оскільки розмір неустойки не перевищує завданих збитків, а інших обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру неустойки апелянтом суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про стягнення розміру неустойки в межах строку позовної давності за один рік.

Що стосується позовних вимог банку в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з житлового будинку, на яке звернуто стягнення, то колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Встановлено порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідна норма міститься в ч. 3 ст. 109 ЖК України, відповідно до якої звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільнять жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

При виселенні мешканців житлового приміщення, що є предметом іпотеки, і на яке звертається стягнення обов'язковою є процедура дотримання письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця.

Недотримання вищевказаної процедури є підставою для відмови в позові про виселення мешканців житлового приміщення, що є предметом іпотеки, і на яке звертається стягнення.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги про виселення на стадії звернення стягнення не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаних житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. З ЦПК України

За вказаних обставин рішення суду підлягає зміні в частині стягнення заборгованості по пені шляхом зменшення суми з 6086330 грн. 36 коп. до 2505034 грн. 42 коп. та скасуванню рішення з відмовою в позові в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з житлового будинку №20 по вул. Грабовського у м. Полтаві, та зняття їх з реєстрації.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, 314, 317,319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2010 року в частині стягнення заборгованості по пені змінити шляхом зменшення суми з 6086330 грн. 36 коп. до 2505034 грн. 42 коп.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 4 листопада 2010 року в частині виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 що є предметом іпотеки, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та зобовязання Сектора громадянства, імміграції фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати, відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: