Ухвала суду № 22383285, 28.09.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3218/11

Головуючий по 1-й інстанції Должко С.Р.

Суддя-доповідач: Пікуль В. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Акопян В.І., Петренко В.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з названим позовом.

Зазначали, що 23 квітня 2010 року ними було укладено з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договори оренди земельних ділянок загальною площею 25,6 га, що знаходяться на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Проте, розпочати оброблення орендованих земельних ділянок вони не змогли, оскільки ці землі були самовільно зайняті Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) "Агро-Сервіс", яке запропонувало позивачам взамін провести обробіток земельних ділянок рівнозначною площею 25,6 га, на полі №4-2.

У період з 7 травня 2010 року по 9 травня 2010 року ними було проведено обробіток ґрунту під посів та здійснено посів соняшника.

Оскільки в подальшому СТОВ "Агро-Сервіс" почало чинити перешкоди позивачам у зборі урожаю соняшнику, тобто права позивачів на посіви не визнає, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд визнати за ними право власності на спірні посіви соняшника, зобов'язати СТОВ "Агро-Сервіс" припинити протиправні дії та не чинити їм перешкод у користуванні належним їм майном.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном задоволена частково.

Визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на посіви соняшника на земельній ділянці загальною площею 25,6 га, що знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, на полі № 4-2.

У частині вимог про зобовязання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», юридична адреса якого м. Сімферополь, вул. Заліська,11, код ЄДРПОУ 25144303 та ПРФ СТОВ «Агро-Сервіс», юридична адреса якого с. В.Павлівка, вул.. Жовтнева, 90а, Зіньківського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 26435988 припинити протиправні дії, які перешкоджають в користуванні належним ОСОБА_2, ОСОБА_3 майном та утриматися від вчинення протиправних дій у подальшому - залишено без розгляду у звязку із неуточненням позивачами вимог, що саме припинити і які протиправні дії заборонити.

Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» судовий збір 1371,68 грн. та за ІТЗ забезпечення процесу 120 грн. на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі СТОВ «Агро-Сервіс» просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2010 року рішення місцевого суду скасовано, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2011 року касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволена частково. Ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2010 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду по суті до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 квітня 2010 року позивачами, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори оренди земельних ділянок з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідно. ОСОБА_2 договори оренди земельних ділянок уклав із громадянами:

1) ОСОБА_3, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501057, на оренду земельної ділянки площею 3,21га;

2) ОСОБА_5, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501063, на оренду земельної ділянки площею 2,66га;

3) ОСОБА_6, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501060, на оренду земельної ділянки площею 2,66га;

ОСОБА_3 договори оренди земельних ділянок уклав із громадянами:

1) ОСОБА_2, договір оренди від 23 квітня 2010 року, зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501065, на оренду земельної ділянки площею 1,47 га;

2) ОСОБА_2 договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501061, на оренду земельної ділянки площею 1,22га;

3) ОСОБА_4, договір оренди від 23 квітня 2010 року договір зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501059, на оренду земельної ділянки площею 3,21га;

4) ОСОБА_10, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501062, на оренду земельної ділянки площею 3,21га;

5) ОСОБА_7, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501058, на оренду земельної ділянки площею 2,67га;

6) ОСОБА_8, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501064, на оренду земельної ділянки площею 2,69га;

7) ОСОБА_9, договір оренди від 23 квітня 2010 року зареєстрований 05.05.2010 року, реєстраційний номер 041055501056, на оренду земельної ділянки площею 2,66га;

Загальна площа орендованих ними земельних ділянок згідно вищезазначених договорів оренди складає 25,6 га.

Позивачами було укладено 10 договорів оренди земельних ділянок площею 25,6 га, які були зареєстровані 05.05.2010 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що свідчать відповідні відмітки на договорах та довідки з державного реєстру.

Після того як позивачі підписали договори оренди земельних ділянок та зареєстрували їх у встановленому законом порядку, позивачами було встановлено, що орендовані ними земельні ділянки громадян самовільно захоплені та вже засіяні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Сервіс” без належних на те правових підстав та без наявності будь-яких документів на право користування вищевказаними земельними ділянками, виконання робіт по обробітку яких виконувала Полтавська регіональна філія СТОВ „Агро-Сервіс”.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до директора Полтавської регіональної філії СТОВ „Агро-Сервіс”, який запропонував їм в замін зайнятих ними земельних ділянок, які перебувають у них в оренді, провести обробіток земельних ділянок рівнозначною площею 25,6 га, на полі № 4-2 на території Великопавлівської сільської ради загальна площа якого становить 37,8 га.

В період з 07.05.2010 року по 09.05.2010 року позивачами було проведено обробіток ґрунту під посів та здійснено посів соняшника.

Відповідно до довідки №597 від 16.09.2010 року виданої В.Павлівською сільською радою, на полі 4-2, загальною площею 37,8 га, знаходяться посіви соняшника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на площі 25,6 га та посіви сої СТОВ «Агро-сервіс» на площі 12,2 га.

Після проведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посівних робіт, директором ПРФ СТОВ „Агро-Сервіс” гр. ОСОБА_12 було подано заяву до Зіньківського РВ УМВС, в якій вказувалось про те, що позивачі незаконно захопили земельні ділянки на полі № 4-2 на території Великопавлівської сільської ради загальна площа якого становить 37,8 га.

За результатами перевірки проведеної правоохоронними органами по даному факту було встановлено, що дійсно орендовані позивачами земельні ділянки були засіяні СТОВ „Агро-Сервіс” без належних на те правових підстав та без наявності будь-яких документів на право користування, а позивачі провели обробіток земельних ділянок рівнозначної площі 25,6 га, на полі № 4-2 на території Великопавлівської сільської ради загальна площа якого становить 37,8 га, згоду на обробіток та посів якої надав директор ПРФ СТОВ „Агро-Сервіс” гр. ОСОБА_12 В звязку з цим працівниками міліції були винесені постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. Дані постанови не були оскаржені та не скасовані в порядку нагляду прокурором.

Позивачі звернулись із заявою від 18.05.2010 року в якій висловили пропозицію провести зустріч з метою врегулювання спірних питань шляхом проведення переговорів до керівництва СТОВ „Агро-Сервіс”, яка була відправлена на адресу СТОВ „Агро-сервіс” 21.05.2010 року та отримано ними 26.05.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію вищезазначеного листа було вручено під розписку 20.05.2010 року керівництву ПРФ СТОВ „Агро-Сервіс”, про що свідчить підпис посадової особи, яка отримала заяву із зазначенням дати отримання та номеру вхідної кореспонденції.

Відповідно до умов угоди про порядок обробітку земельних ділянок від 10.06.2010 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного боку та директором Полтавської регіональної філії СТОВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_12 з другого боку, позивачі надають згоду ПРФ СТОВ „Агро-Сервіс” на право обробітку земельних ділянок площею 25,6 га, які знаходяться в єдиних масивах на полях на території В.Павлівської сільської ради Зіньківського району, а відповідач надає згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на право обробітку земельних ділянок площею 25,6 га, які знаходяться на території В.Павлівської сільської ради Зіньківського району в єдиному масиві на полі №4-2 площею 37,8 га.

13.09.2010 року при обїзді поля № 4-2 на якому знаходяться посіви соняшника позивачами було виявлено, що поблизу поля розташувався автомобіль ВАЗ 2121 білого кольору д/н 0446, номерний знак синього кольору, на кузові автомобіля напис державна служба охорони.

Коли позивачі підїхали до вищевказаного автомобіля до них вийшли два чоловіка, у яких вони запитали, що вони тут роблять, на що вони їм відповіли, що вони охороняють посіви соняшника посіяного нами на полі № 4-2 і повідомили, що охорону найняв СТОВ „Агро-сервіс”.

Позивачі звернулись до представників СТОВ „Агро-Сервіс” в с. В.Павлівка з приводу даного факту, однак вони відмовились з нами розмовляти.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Як вбачається із угоди від 10.06.2010 року сторони досягли згоди, що сільськогосподарська продукція вирощена на відповідних земельних ділянках є власністю відповідно тієї сторони, яка проводила обробіток відповідної земельної ділянки.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що СТОВ «Агро-Сервіс», згідно угоди від 10.06.2010 року, передало, належне йому відповідно до ст. 95 ЗК України, право власності на посіви соняшника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засіяних ними на полі, що було надано позивачам СТОВ «Агро-Сервіс», в замін орендованих позивачами земель.

Так як відповідач СТОВ «Агро-Сервіс» стало чинити перешкоди у зборі урожаю позивачам, тим самим не визнаючи права власності на посіви соняшника, позивачі звернулися до суду із захистом свого майнового права, а суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони набули права власності на посіви соняшника на земельній ділянці загальною площею 25,6 га, що знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, на полі № 4-2 відповідно до угоди від 10.06.2010 року та спільної праці.

Посилання апелянта на порушення норм процесуального права, зокрема щодо безпідставного розєднання справ та неповідомлення при вирішення цього питання третьої особи ОСОБА_13, відмови у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи документів доданих до зустрічного позову не можуть бути підставою для скасування рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи розєднані позови були заявлені із різних підстав, крім того, при розгляді даного позову судом було всесторонньо та повно досліджено надані сторонами докази, а тому розєднання позову та інші вищевказані доводи апелянта не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що учасники процесу не були позбавлені можливості надати докази в суд апеляційної інстанції, в дослідженні яких, на думку апелянта, суд першої інстанції неправомірно відмовив.

Посилання СТОВ «Агро-Сервіс» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 23 червня 2010 року, яким було задоволено позов ОСОБА_13 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 10.01.2010 року не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно розяснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини третьої статті 14, частини третьої статті 61, частини другої статті 223 ЦПК України особи, які не брали участі у цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

Оскільки позивачі не були залучені до участі у справі за вказаним позовом суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив у цій частині рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім того, у резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 23 червня 2010 року вказано про звернуте стягнення на предмет застави: права на майбутній урожай озимої пшениці, ярого ячменю, урожаю соняшнику, сої у вартісному виразі і не вказано щодо звернення стягнення на урожай на конкретному полі.

Посилання апелянта на ту обставину, що СТОВ «Агро-Сервіс» угоду від 10.06.2010 року із позивачами не підписувало, директор ПОРФ СТОВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_12 не мав повноважень на її підписання - не підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апелянтом, у строки визначені ст. 131 ЦПК України не надано доказів у підтвердження того, що СТОВ «Агро-Сервіс» угоду від 10.06.2010 року із позивачами не підписувало, директор ПОРФ СТОВ «Агро-Сервіс» ОСОБА_12 не мав повноважень на її підписання. Із позовом про визнання вказаної угоди недійною СТОВ «Агро-Сервіс» не зверталось, відповідач також не навів доводів, які б вказували на нікчемність даної угоди.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що характер дій відповідача після підписання угоди, зокрема те, що після її підписання він жодним чином не заперечував проти вирощування посівів позивачами до початку збору урожаю, свідчить про підтвердження СТОВ «Агро-Сервіс» угоди від 10.06.2010 року.

Доводи СТОВ «Агро-Сервіс» про те, що суд був небезсторонній і необєктивний, а тому суддя не міг брати участь у справі, а рішення винесено неповноважним суддею не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді апеляційної інстанції та відповідно не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування чи зміни, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: