Рішення № 22376128, 05.03.2012, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/465/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2012 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 03 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 320/11. ОСОБА_1 являється членом КС «Союз-Дніпро», про що свідчить проплата вступного та обовязкового пайового внесків, що підтверджено прибутковим касовим ордером № 495 від 03 березня 2011 року, № 496 від 03 березня 2011 року. Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 10000 гривень строком на 6 місяців, починаючи з 03 березня 2011 року по 02 вересня 2011 року, а Відповідач ОСОБА_1 зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 03 березня 2011 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 41 від 03 березня 2011 року на 10000 гривень. Позивач свої зобовязання за Кредитними договорами виконав належним чином. Однак ОСОБА_1 порушила умови Договору. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен був повернути 30481,70 гривень, з яких: сума отриманого кредиту 10000 гривень; сума відсотків за користування кредитом 1008,31 гривень; сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу 19473,39 гривень. Відповідачка сплатила лише 2217 гривень, допустивши станом на 31 січня 2012 року заборгованість в сумі 28264,70 гривень. В якості забезпечення виконання зобовязань Відповідачем 1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №320/11 від 30 березня 2011 року між Позивачем, Відповідачем-1, Відповідачем-2. Відповідно до умов Договорів Поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання Позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням Відповідача-1, визначених Кредитним договором. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором та судовий збір в сумі 282,65 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, повідомила суду просьбу вирішити справу без її присутності та визнання позову..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо позивач та ОСОБА_1 30 березня 2011 року, у відповідності із ст.553 ЦК України,

-2-

уклали договори поруки №320/11, згідно умов яких Відповідач - 2 виступив поручителем Відповідачки - 1 за Кредитним договором № 320/11 згідно якого Відповідачка-1 отримала кредитні кошти в сумі 10000 гривень та зобовязалася повернути отриманий кредит та сплатить відсотки. Але умови зазначеного договору не виконано і своєчасно не повернуто позивачу кредитні кошти та не сплачено відсотки за користування ними. Таким чином заборгованість Відповідачки-1 перед позивачем складає 28264,70 гривень, з яких: сума отриманого кредиту 10000 гривень; сума відсотків за користування кредитом 1008,31 гривень; сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу 19473,39 гривень і, а сплатила 2217 гривень, з яких: 1667 гривень - погашення кредиту; 550 гривень сума відсотків за користування кредитом, а тому заборгованість має бути стягнута солідарно з Відповідачки-1 та Відповідача-2, як поручителя, на користь позивача, тому що, у відповідності до ст.554 ЦК України відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем, який на підставі ст.543 ЦК України, має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, сума заборгованості за договором поруки має бути стягнена з відповідачів солідарно. А задоволення позову за правилами ст.88 ЦПК України покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.15, 60, 208, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників за договором поруки №320/11 від 30 березня 2011 року, на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256, р/р № 26501000000057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»заборгованість за Договором №320/11 від 03 березня 2011 року в сумі 28264,70 гривень, з яких: 8333 гривні сума отриманого кредиту; 458,31 гривня сума відсотків за користування кредитом; 19473,39 сума відсотків, щ нараховані при прострочені платежу та судовий збір в сумі 282,65 гривень, всього 28547,35 гривень (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок сім гривень тридцять пять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:Б. М. Цаберябий