Ухвала суду № 22375658, 07.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р.справа № 2а-8370/10/0870 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

сторони та їх представники в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у адміністративній справі № 2а-8370/10/0870 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «СП Континент»до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив рішення ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2010 року № 0000732308 скасувати в повному обсязі, як неправомірне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року (суддя Щербак А.А.) позов задоволено: скасовано рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області від 22 вересня 2010 року № 0000732308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що відповідач діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а саме не врахована наявність денних звітів АЗС за формою № 17-НП з 07.09.2010 року по 10.09.2010 року та зміни температури палива П 92.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року по справі № 2а-8370/10/0870 та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що не згідні з висновками суду першої інстанції та вважають, що судом не застосовано та порушено норми матеріального та процесуального права, та не надано належної оцінки доказів наданих по справі. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що у ході проведення перевірки позивача встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушення ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації (на момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ (відомость №3) на загальну суму 185,50 грн.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказали на те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Правом на особисту участь в судовому засіданні сторони та їх представники не скористались, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст. 196 КАС України, неявка представників сторін належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 09 вересня 2010 року уповноваженими особами податкового органу, на підставі направлень від 09.09.2010 року за №421 та 422, було проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці АЗС, розташованої за адресою с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 4 субєкта господарської діяльності ЗАТ «СП Континент»КОД ЕДРПОУ 24519155.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки від 09 вересня 2010 року №0189/08/00/23/24519155 (а.с.61). В ході проведення перевірки було встановлено наступні факти: порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 185,50 грн. На момент перевірки зняті фактичні залишки товарно матеріальних цінностей на загальну суму 106824,08 грн. Підприємством надано змінний звіт за формою 17 НП. Встановлено надлишки на суму 185,50 грн.

За висновками акту перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, п.п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

На підставі висновків акту перевірки керівником податкового органу винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2010 року за № 0000732308, котрим згідно з ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до ЗАТ «СП Континент»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 371,00 грн. (а.с.9).

Скасування зазначеного рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом даного спору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, про те, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач не врахував наявність денних звітів АЗС за формою №17-НП з 07.09.2010 року по 10.09.2010 року та зміни температури палива А 92, що призвело до винесення необґрунтованого рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням відповідача від 22.09.2010 р. № 0000732308 на підставі ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

За приписами ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Висновки відповідача, що стали підставою для прийняття спірного рішення, ґрунтувалися на порушенні позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у порядку встановленому законодавством, а саме: в звязку з невідповідністю фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів на АЗС з даними залишку по змінному звіту за формою 17 НП.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками відповідача з наступних підстав.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону його дія поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Частиною 5 ст.8 зазначеного закону передбачено, що підприємство самостійно визначає: облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За приписами ч. 3,4,5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

З метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за N 805/15496, затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Вимоги цієї Інструкції відповідно до п. 1 загальних положень Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Порядок приймання та відпуску нафтопродуктів на автозаправочних станціях визначений у п.10 Інструкції, за приписами п.п.10.4.1 якої на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів, Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС № 17-НП.

Пунктом 16 Інструкції передбачений облік нафтопродуктів на АЗС, відповідно до п.п. 16.1, 16.2 якого матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою N 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи, бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК (паливороздавальні колонки), ОРК (оливороздавальні колонки) з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі N 17-НП, та надходження готівки.

Тобто, з зазначених приписів випливає, що облік руху та фактичних залишків нафтопродуктів на АЗС здійснюється у змінному звіті, ведення якого є обов'язковим для суб'єктів господарювання, що займаються реалізацією нафтопродуктів.

Однак відповідачем при проведенні перевірки та виявленні порушень обліку товарів не враховувалося зовнішні фактори (а саме зміну температурного режиму палива), що могли вплинути на зміну фізичних властивостей бензину та привести до виникнення надлишків на суму 185,50 грн.

Отже, відповідачем не доведено порушення позивачем порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, в звязку з чим колегія суддів вважає висновки відповідача про порушення позивачем приписів п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" необґрунтованими, а тому рішення про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції за порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, є незаконним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

За викладеного судова колегія не вбачає встановлених законом підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, прийнятого дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195,197 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-8370/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст.212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 30.12.2011р.)

Головуючий:М.А. Руденко

Суддя:Л.М. Нагорна

Суддя:О.В. Юхименко