Ухвала суду № 22375581, 01.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р.справа № 23/423-11/600/08-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Федоровій Т.С.

сторони та їх представники в судове засідання не зявились:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Веселовському районі Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.01.2009 року по адміністративній справі № 23/423-11/600/08-АП за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка»до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення,-

встановив:

В жовтні 2004 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив визнати недійсним повідомлення рішення Мелітопольської ОДПІ від 27.04.2004 року № 0000512301/1 про донарахування зобовязань та штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 110958,00 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2009 року (суддя Гончаренко С.А.) адміністративний позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ (Веселівське відділення № 0000512301 від 27.04.2004 року.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що недоліки в заповненні деяких податкових накладних, виявлені податковою інспекцією, не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Зазначені накладні дають можливість ідентифікувати контрагентів позивача (ЗАТ «Ліс-Технологія», ДП «Запорізький ОАД»та СПК «Шевченко») та свідчать про достовірність підтвердження фактичності здійснення господарської операції. Окрім того, зазначив, що позивачем надані копії договорів, акти виконаних робіт та оплати по господарських операціях з вказаними контрагентами, дійсність цих господарських операцій відповідачами не заперечується.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Веселівському районі Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 27.01.2009 року та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права. Податкові накладні надані позивачем при перевірці не відповідали вимогам п. п. 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97ВР від 03.04.1997 року, а тому позивачем неправомірно було сформовано податковий кредит.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що в силу ст.196 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується обставинами справи фахівцями державної податкової служби проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” за період з 01.01.2002р. по 31.12.2003р.

За результатами перевірки складений акт від 23.04.2004р. № 453/232-222/24516694.

Питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість викладені у довідці від 06.04.2004р. № 13/26-20/24916694, дані якої включені до акта перевірки від 23.04.2004р. № 453/232-222/24516694.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” ТОВ “Ніка” безпідставно завищено податковий кредит по податковим накладним, які не відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

В результаті перевірки податкових накладних, які підтверджують суми ПДВ внесені ТОВ "Ніка" до податкового кредиту встановлено:

В січні 2002 р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де не вказаний опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг), місце розташування юридичних осіб платників податку - продавця та покупця на суму 38.886,23грн., а саме:

податкова накладна № 50 від 11.01.2002 р. ПП "Денлес" (ІПН 303453208297) суму 41.000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6.833,33 грн.;

податкова накладна № 228 від 17.01.2002р. ПП "Денлес" (ІПН 303453208297) суму 20.358,72грн., в т.ч. ПДВ 3.393,12грн.;

податкова накладна № 73 від 17.01.2002р. ПП "Денлес" (ІПН 303453208297) суму 106.000,00грн., в т.ч. ПДВ 17.666,67 грн.;

податкова накладна № 103 від 23.01.2002р. ПП "Денлес” (ІПН 303453208297) суму 4.000,00грн., в т.ч. ПДВ 666,67 грн.;

податкова накладна № 138 від 30.01.2002р. ПП "Денлес" (ІПН 303453208297) суму 6.000,00грн., в т.ч. ПДВ 1.000,00 грн.;

податкова накладна № 107 від 25.01.2002р. ПП "Денлес" (ІПН 303453208297) суму 6.000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1.000,00 грн.;

податкова накладна № 221 від 08.01.2002 р. ПП "Денлес" (ІПН 303453208297) суму 49.958,60грн., в т.ч. ПДВ 8.326,44 грн.;

В квітні 2002 р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де не вказана кількість (обсяг, об'єм) товарів (робіт, послуг), та повну назву постачальника ("Хімічні авіаційні технології") на суму 3.982,91 грн., а саме:

податкова накладна № 01 від 29.04.2002 р. ТОВ " ХіАТ " (ІПН 251941826119) суму 23.897,45 грн., в т.ч. ПДВ 39.182,91грн.

В травні 2002 р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де:

- не вірно вказано назву юридичної особи - отримувача, а саме ТОВ " Ніва" на суму - 250,00 грн., а саме:

податкова накладна № 92 від 21.05.2002 р. "Білозірська ГРЕ" (ІПН 014321908120) на суму 1.500,00 грн., в т.ч. ПДВ 250,00 грн.;

- не вказано опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм ) на суму - 20.222,49 грн., а саме:

податкова накладна №137 від 15.05.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108 ) суму 50.000 гри., в т.ч. ПДВ 8.333,33 грн.;

податкова накладна №153 від 24.05.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108) суму 50.000грн., в т.ч. ПДВ 8.333,33 грн.;

податкова накладна №160 від З0.05.2рб2 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108) суму 20.000,00грн., в т.ч. ПДВ 3.333,33грн.;

податкова накладна № 91 від 21.05.20021р. "Білозірська ГРЕ" (ІПН 014321908120) суму 1.335,00 грн., в т.ч. ПДВ 222,50 грн.;

В червні 2002р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де не вказано опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг).та їх кількість (обсяг, об'єм) на суму - 10.000,00грн., а саме:

податкова накладна №178 від 17.06.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108 ) суму 30.000,00грн., в т.ч. ПДВ 5.000,00 грн.;

податкова накладна №186 від 25.06.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108 ) суму 30.000,00грн., в т.ч. ПДВ 5.000,00 грн.;

В липні 2002р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де не вказано:

- податковий номер платника податку (покупця) на суму 7.370,84 грн., а саме:

податкова накладна № 70 від 15.07.2002р. ТОВ "Деметра" (ІПН 308025108058) на суму 44.225,00 грн.;

- кількість (обсяг, об'єм) товарів (робіт, послуг) на суму 18.724,33 грн., а саме:

податкова накладна №228 від 15.07.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108 ) суму 20.000,00грн., в т.ч. ПДВ 3.333,33 грн.;

податкова накладна №230 від 19.07.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108 ) суму 30.000,00грн., в т.ч. ПДВ 5.000,00 грн.;

податкова накладна №229 від 23.07.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108) суму 32.346,00 грн., в т.ч. ПДВ 5.391,00 грн.;

податкова накладна №247 від 31.07.2002 р. ЗАО "Ліс-Технологія" (ІПН 233716704108 ) суму 30.000,00грн., в т.ч. ПДВ 5.000,00 грн.

В серпні 2002 р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де не вказана кількість (обсяг, об'єм) товарів (робіт, послуг) та повну назву постачальника ("Хімічні авіаційні технології") на суму 25.177,89 грн., а саме:

- податкова накладна № 045 від 09.08.2002 р. ТОВ " ХіАТ " (ІПН 25194-1826119) суму 1.000.000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16.666,66 грн.; і

-податкова накладна №046 від 09.08.2002 р. Х0В " ХіАТ " (ІПН 251941826119) суму 43.865,40 грн., в т.ч. ПДВ 7.310,90 грн.; і

-податкова накладна № 048 від 14.08.2002 р. ТОВ" ХіАТ" (ІПН 2519І41826119) суму 7.202,00грн., в т.ч. ПДВ 1.200,33гн.

За листопад 2002р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ з операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), на які надано податкові накладні, де не вказано:

- опис (номенклатуру товару) та їх кількість (обсяг, обєм) на суму 7.084,00грн., а саме:

податкова накладна № 42 від 21.11.2002р. ДП “Запорізький ОАД” (ІПН 320256208260) на суму 42.502,00грн., в т.ч. ПДВ 7.084,00грн.;

- податковий номер платника податку, місце розташування юридичної особи платника податку (покупця) на суму 250,00грн., а саме:

податкова накладна № 7610 від 01.11.2002р. ТОВ “ТФС ГмбХ” (ІПН 136217508290) на суму 1.500,00грн., в т.ч. ПДВ 250,00грн.

Після складання довідки, але до кінця комплексної документальної перевірки, ТОВ “Ніка” листом від 07.04.2004р. надані нові первинні документи з виправленими показниками, що відображено у зведеному акті.

Висновки щодо правомірності визначення сум податкового кредиту зроблені в зведеному акті перевірки з врахуванням саме цих накладних.

Після закінчення перевірки ТОВ “Ніка” листом від 26.04.2004р. № 26/04/02 надало новий пакет документів, в якому містилися податкові накладні з номерами та датами накладних, що наведені в зведеному акті перевірки, але з іншими реквізитами та змістом.

За наслідками перевірки начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2004р. № 0000512301/1.

Згідно пп. „б” пп. 4.2.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до пп. 17.1.3 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ТОВ “Ніка” визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 110.958,00грн. (у тому числі основного платежу 73.972,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 36.986,00грн.).

Визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 27.04.2004р. №0000512301/1 є предметом даного спору.

Відповідно до вимог п. 7.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну назву отримувача;

ж) ціну продажу без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Отже необхідною умовою для формування податкового кредиту є не наявність податкової накладної, складеної з дотриманням вимог діючого законодавства, належним чином зареєстрованим субєктом господарювання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що недоліки в заповненні податкових накладних виявлені податковою інспекцією в результаті проведеної перевірки, а саме: відсутність у деяких з них назви та кількості товару, не роблять накладні недійсними (так званий дефект форми), не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів.

З вказаних податкових накладних можливо ідентифікувати контрагентів позивача та зробити висновок про фактичне здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість.

При цьому при повторному розгляді судом першої інстанції було витребувано та надано в підтвердження здійснення господарських операцій копії укладених з контрагентами договорів, акти виконаних робіт та розрахункові документи, що підтверджують здійснення оплати по господарським операціям (а.с. 50-70, том 4). Під час розгляду справи відповідачем також не наводились докази щодо відсутності господарської діяльності між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України, були доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час відповідачем не доведена правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції фактичні обставини справи досліджені на підставі наданих в судове засідання доказів, порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Запорізької області відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 2.01.2009 року по адміністративній справі № 23/423-11/600/08-АП без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України , в порядку передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2011 року.

Головуючий:М.А. Руденко

Суддя:Л.М. Нагорна

Суддя:О.В. Юхименко