Постанова № 22374739, 30.03.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/925/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/925/2012

за позовомПрокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

доКомунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області

простягнення податкового боргу за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 Прокурор Чернігівського району Чернігівської області (даліПрокурор Чернігівського району) в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції (даліЧернігівськаМДПІ) звернувся до суду з уточненим (а.с.58-59) позовом до Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області (даліКП«Райсількомунгосп») про стягнення податкового боргу в розмірі 82270,49грн. за рахунок готівки, ут.ч.у сумі 33302,00грн. по податку з доходів найманих працівників, у сумі 1290,36грн. по збору за спеціальне використання води, у сумі 1194,29грн. по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, у сумі 46483,84грн. по податку на додану вартість, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Прокурор Чернігівського району та представник ЧернігівськоїМДПІ в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою та телефонограмою суду (а.с.104,105), додатково представник ЧернігівськоїМДПІ надав через канцелярію суду лист Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції від30.03.2012 №946/02-18 про надання інформації (від30.03.2012 вх.№6518).

Відповідач також до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул.Чернігівська, 5, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, та номерами телефону для звязку, що вказані у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.03.2012 (а.с.45-52) та матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.1993 Чернігівське міжколгоспне підприємство комунального обслуговування«Райсількомунгосп» як юридичну особу зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області (стан юридичної особи припинено), 21.07.2006 державна реєстрація Комунального підприємства«Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області шляхом перетворення (Свідоцтво про державну реєстрацію серіїА00№687875, довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2012, а.с.60-62), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.03.2012, а.с.45-52) і взято на облік до ЧернігівськоїМДПІ як платника податків з21.07.2006 (ід.код05389362).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від17.05.2011 серії АА№334735 (а.с.9) видами діяльності КП«Райсількомунгосп» є (за КВЕД):

93.03.0 Організація поховань та надання повязаних з ними послуг;

26.61.0 Виробництво виробів з бетону для будівництва;

41.00.0 Збирання, очищення та розподілення води;

45.42.0 Столярні та теслярські роботи;

50.20.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів;

52.48.9 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань.

Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення з КП«Райсількомунгосп» податкового боргу в розмірі 82270,49грн. за рахунок готівки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.361 Закону України від05.11.1991 №1789 «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норму пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу, якою визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.109.2 ст.109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка про стан розрахунків з бюджетом, а.с.8) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг в розмірі 82272,35грн., з них заявлено до стягнення 82270,49грн. (у т.ч.недоїмка 80968,40грн., пеня 1302,09грн.), а саме:

-у сумі 33302,00грн. по податку з доходів найманих працівників (у т.ч.недоїмка 32350,92грн., пеня 951,08грн.);

-у сумі 1290,36грн. по збору за спеціальне використання води;

-у сумі 1194,29грн. по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення;

-у сумі 46483,84грн. по податку на додану вартість (ПДВ) (ут.ч.недоїмка 46132,83грн., пеня 351,01грн.).

Податковий борг по податку з доходів найманих працівників у сумі 33302,00грн. підтверджується договором про розстрочення податкового боргу від31.03.2011 №16, укладеного між ЧернігівськоюМДПІ та КП«Райсількомунгосп», згідно якого розстрочена сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 63355,15грн. під проценти терміном з 31.03.2011 по11.12.2011 (а.с.10).

Так, п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України встановлено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п.100.2 ст.100 Кодексу).

Відповідно до пп.100.12.2 п.100.12 ст.100 Кодексу договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

У звязку з порушенням відповідачем умов погашення розстроченого податкового боргу та несплати грошового зобовязання, яке виникло після укладення вищевказаного договору, рішенням ЧернігівськоїМДПІ про скасування розстрочення податкового боргу від11.11.2011 №4 договір про розстрочення податкового боргу від31.03.2011 №16 достроково розірваний (а.с.11 зі звороту).

При цьому, залишок несплаченої за розстрочкою суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб становить 32350,92грн., ут.ч.пеня, нарахована за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобовязання, відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, у сумі 951,08грн.

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по податку з доходів найманих працівників становить 33302,00грн., що підтверджується обліковою карткою платника (зворотній бік, скорочена форма, а.с.80-98).

Податковий борг по збору за спеціальне використання води у сумі 1290,36грн. підтверджується:

податковою декларацією збору за спеціальне використання води за 3квартали 2011року від09.11.2011 вх.№9010661226 (нараховано 695,42грн., а.с.20-22);

податковою декларацією збору за спеціальне використання води за 2011рік від09.11.2011 вх.№9010588640 (нараховано 695,42 грн., а.с.23-25).

Так, відповідно до п.328.3 ст.328 Податкового кодексу України податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації. Збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (п.328.4 ст.328 Кодексу).

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по збору за спеціальне використання води, з урахуванням переплати у сумі 100,48грн., становить 1290,36грн.

Податковий борг по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення у сумі 1194,29грн. підтверджується:

податковими розрахунками з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3квартал 2011року по відповідним органам місцевого самоврядування:

від08.11.2011 вх.№9010589431 (нараховано 678,21грн., а.с.26);

від08.11.2011 вх.№9010592268 (нараховано 308,42грн., а.с.27);

від08.11.2011 вх.№9010609397 (нараховано 27,16грн., а.с.28);

від08.11.2011 вх.№9010594864 (нараховано 417,81грн., а.с.29).

Так, згідно пп.263.11.1 п.263.1 ст.263 Податкового кодексу України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин органу державної податкової служби:

за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини;

за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

А відповідно до пп.263.12 ст.263 Кодексу платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачує податкові зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ним органу державної податкової служби.

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, з урахуванням переплати у сумі 237,31грн., становить 1194,29грн.

Податковий борг по податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 46483,84грн. підтверджується договорами про розстрочення грошового зобовязання, укладеними між ЧернігівськоюМДПІ та КП«Райсількомунгосп», а саме:

від29.04.2011 №20, згідно якого розстрочена сума податкового боргу по ПДВ у розмірі 19492,47грн. під проценти терміном з квітня по грудень 2011року;

від30.05.2011 №26, згідно якого розстрочена сума податкового боргу по ПДВ у розмірі 13011,00грн. під проценти терміном з30.05.2011 по20.12.2011 (а.с.14);

від29.07.2011 №33, згідно якого розстрочена сума податкового боргу по ПДВ у розмірі 9646,08грн. під проценти терміном з30.07.2011 по26.12.2011 (а.с.16);

від30.08.2011 №38, згідно якого розстрочена сума податкового боргу по ПДВ у розмірі 7324,18грн. під проценти терміном з30.08.2011 по28.12.2011 (а.с.18);

від30.09.2011 №43, згідно якого розстрочена сума податкового боргу по ПДВ у розмірі 7992,05грн. під проценти терміном з30.09.2011 по14.12.2011 (а.с.12).

У звязку з порушенням відповідачем умов погашення розстроченого податкового боргу та несплати грошового зобовязання, яке виникло після укладення вищевказаних договорів, рішеннями ЧернігівськоїМДПІ про скасування розстрочення грошових зобовязань від11.11.2011 №5, №6, №7, №8, договори про розстрочення грошового зобовязання від29.04.2011 №20, від30.05.2011 №26, від29.07.2011 №33, від30.08.2011 №38 та від30.09.2011 №43 достроково розірвані (а.с.13,15,17,19 - зі звороту).

Також, податковий борг по ПДВ у сумі 46483,84грн. підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 9місяць 2011року від20.10.2011 вх.№9009294550 (нараховано 7681,00грн., а.с.34-35);

податковою декларацією з ПДВ за 10місяць 2011року від21.11.2011 вх.№9011769102 (нараховано 11239,00грн., а.с.30-31);

податковою декларацією з ПДВ за 11місяць 2011року від20.12.2011 вх.№9012768534 (нараховано 7632,00грн., а.с.32-33);

податковим повідомленням-рішенням від19.12.2011 №0001121640, яким визначена сума грошового зобовязання, погашеного з затримкою, за платежем ПДВ в розмірі штрафу 200,00грн. (вручено 19.12.2011, а.с.36 зі звороту).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень п.57.1 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України під час перевірки КП«Райсількомунгосп» з питання своєчасності сплати ПДВ за липень 2011року, за результатами якої ЧернігівськоюМДПІ складено Акт від16.12.2011 №506/15-019 (а.с.36).

При цьому, за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобовязання, відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, нарахована пеня у сумі 351,01грн.

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати та нарахованої пені, становить 46483,84грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення, яке вручено відповідачу 19.12.2011 в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, договори про розстрочення податкового боргу та розстрочення грошового зобовязання, податкові декларації та податкові розрахунки являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобовязання, що в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобовязань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст.126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Кодексу).

В силу п.129.4 ст.129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п.129.5 ст.129 Кодексу).

При цьому, п.131.1 ст.131 Кодексу встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від07.11.2011 №186 у розмірі 16995,53грн., ут.ч.основного платежу 16059,77грн. та пені 935,76грн. (а.с.37). Вказана вимога була отримана відповідачем 07.11.2011, а отже податкові зобовязання є узгодженими.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

Крім того, суд зазначає постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 по справі №2а/2570/1615/2011 за позовом ЧернігівськоїМДПІ до КП«Райсількомунгосп» про стягнення коштів у рахунок погашення частини податкового боргу з рахунків у банках в сумі 6600,00грн. (а.с.63), що набрала законної сили, згідно якої ЧернігівськоюМДПІ вживались заходи щодо стягнення з відповідача існуючого податкового боргу.

При цьому, листом від12.01.2012 №6 КП«Райсількомунгосп» повідомило позивача, що Державною виконавчою службою арештовано розрахунковий рахунок підприємства, тому останнє не може розпоряджатися коштами, які на нього поступають (а.с.38).

Так, відповідно до листа Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції від30.03.2012 №946/02-18 про надання інформації, останнє повідомило ЧернігівськуМДПІ, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження згідно виконавчих документів про стягнення боргів з КП«Райсількомунгосп», тому в ході проведення виконавчих дій, з метою реального виконання, було накладено арешт на майно та кошти боржника (в матеріалах справи).

Таким чином, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу та враховуючи те, що органом Державної виконавчої служби було накладено арешт на майно та кошти КП«Райсількомунгосп», ЧернігівськаМДПІ звертається з вимогами про стягнення податкового боргу в розмірі 82270,49грн. за рахунок готівки.

Суд враховує, що п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від29.12.2010 №1244, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України. Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки приймається за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п.п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Тобто, посадова особа ЧернігівськоїМДПІ зобовязана внести, стягнуті на підставі даного судового рішення, готівкові кошти до банку для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу КП«Райсількомунгосп» (ід.код05389362), а саме:

-у сумі 33302,00грн. (тридцять три тисячі триста дві гривні 00коп.) по податку з доходів найманих працівників перерахувати на р/р33213800700524, код платежу11010100, одержувач: Місцевий бюджет Михайло-Коцюбинської селищної ради, код22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 1290,36грн. (одна тисяча двісті девяносто гривень 36коп.) по збору за спеціальне використання води перерахувати на р/р31414504700524, код платежу13020100, одержувач: Місцевий бюджет Михайло-Коцюбинської селищної ради, код22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 1194,29грн. (одна тисяча сто девяносто чотири гривні 29коп.) по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення перерахувати на р/р31411507700524, код платежу13030100, одержувач: Місцевий бюджет Михайло-Коцюбинської селищної ради, код22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 46483,84грн. (сорок шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 84коп.) по податку на додану вартість перерахувати на р/р31117029700522, код платежу14010100, одержувач: Державний бюджет, код22826386, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО853592.

З огляду на встановлене, враховуючи п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, яким встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 82270,49грн. за рахунок готівки, ут.ч.у сумі 33302,00грн. по податку з доходів найманих працівників, у сумі 1290,36грн. по збору за спеціальне використання води, у сумі 1194,29грн. по платі за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, у сумі 46483,84грн. по податку на додану вартість підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.41,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області (вул.Чернігівська, 5, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, ід.код05389362) податковий борг в розмірі 82270,49грн. (вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят гривень 49коп.) за рахунок готівки.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк