Постанова № 22374112, 13.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2а-13189/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

представника позивача Василишин О.С.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) ТК «Аншлаг»

до Державною податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м. Львова

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 00001/3311/37030114 від 17.10.2011 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що: позивачу невідомо, які з передбачених п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України обставин слугували проведенню фактичної перевірки ТзОВ ТК «Аншлаг»; всупереч вимог Податкового кодексу України представники податкової інспекції не надали позивачу направлення; перевірка тривала з 28.09.2011 р. по 11.10.2011 р., тобто більше 10 діб; при складенні акту перевірки перевіряючими не було дотримано п.5.2 та п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984; з метою підвищення попиту в період з 01.08.2011 р. по 10.08.2011 р. ТзОВ ТК «Аншлаг»проводило цінову акцію на різноманітні товари, зокрема, алкогольні напої, що підтверджується наказом № 26 від 29.07.2011 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, долучив копії направлення на перевірку від 28.09.2011 р. № 1041 та акту перевірки від 25.05.2011 р., посилався на те, що дії податкового органу є правомірними, а оскаржуване рішення законним; просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

28.09.2011 р. начальником ДПІ у Галицькому районі м. Львова видано наказ № 918 «Про організацію та проведення фактичної перевірки ТзОВ ТК «Аншлаг», виписано направлення на перевірку від 28.09.2011 р. № 1041.

За результатами перевірки господарської одиниці позивача ДПІ у Галицькому районі у м. Львові оформлено акт перевірки від 11.10.2011 р. Перевіркою встановлено порушення державної дисципліни цін при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснення роздрібної торгівлі горілки «Наша марка»0,5 л. за ціною нижчою від мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої вітчизняного виробництва, передбаченою постановою КМУ від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», зі змінами внесеними Постановою КМУ № 819 від 03.08.2011 р.

На підставі акту перевірки № 003835 від 11.10.2011 р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 17.10.2011 р. № 00001/3311/37030114, яким згідно абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР застосовано до ТзОВ ТК «Аншлаг»санкції в розмірі 5000 грн.

Позивач не спростовував виявлені перевіркою обставини щодо порушення ним Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 при реалізації горілки «Наша марка», визнавав їх, однак, посилався на те, що фактична перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства. Доводи позивача не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно вищезазначених наказу та направлення на перевірку фактична перевірка ТзОВ «Аншлаг»проводилась на підставі пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75 та пп.80.2.6 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

Згідно п.75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону,ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За змістом п.80.2 зазначеної статті фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (пп.80.2.6).

На обґрунтування наявності зазначеної обставини для проведення перевірки субєкта господарювання ТзОВ ТК «Аншлаг»відповідачем представлено копію акту попередньої перевірки господарської одиниці ТзОВ ТК «Аншлаг»від 25.05.2011 р. На наслідками даної перевірки перевіряючими було встановлено порушення ст. 267 Податкового кодексу України.

Отже, відповідачем спростовано посилання позивача на відсутність підстав для проведення фактичної перевірки.

Не обґрунтованими є твердження представника ТзОВ «Аншлаг»про те, що при проведенні перевірки працівники ДПІ у Галицькому районі м. Львова не надавали позивачу направлення на перевірку, оскільки копію направлення від 28.09.2011 р. № 1041 долучено до матеріалів справи.

Щодо посилання позивача на перевищення строку проведення перевірки, то у направленні на перевірку № 1041 від 28.09.2011 р. було встановлено строк для її проведення тривалістю у 10 робочих днів.

Позивачем не доведено, що перевищення строку проведення перевірки у 10 діб, визначеного у п.82.3 ст. 82 Податкового кодексу України вплинуло на результат перевірки оформлення акту від 11.10.2011 р. та застосування санкцій згідно рішення від 17.10.2011 р. № 00001/3311/37030114.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, ДПІ у Галицькому районі м. Львова правомірно застосувала до ТзОВ ТК «Аншлаг»фінансові санкції у розмірі 5000 грн. за здійснення роздрібної торгівлі горілкою вітчизняного виробництва за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін. Підстав для скасування рішення № 00001/3311/37030114 від 17.10.2011 р. не встановлено.

В задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.