Постанова № 22373935, 05.04.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А Справа № 407/272/2012

І м е н е м У к р а ї н и п/с 3/407/75/2012

05 квітня 2012 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Астаніно Ленінського району, АР Крим, мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Планета-В»,

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- керівником ТОВ «Планета-В», код ЄДРПОУ- 33284594, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Л.Комсомолу, 30-А, несвоєчасно, 20 лютого 2012 року замість 19 лютого 2012 року, подав платіжне доручення по податковому зобов’язанню по збору за спеціальне використання води за 2001 рік в сумі 8 гривень 98 копійок, порушивши п.п.57.1 ст.57, п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно, платіжне доручення по сплаті обов’язкових платежів були подані несвоєчасно, із затримкою на 1 день, однак в зв’язку з тим, що був збій системи «Кліент-Банк»у зв’язку з відключенням електроенергії.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними витягу з акту перевірки № 5/150/33284594 від 20.03.2012 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів).

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, то вчинене ним правопорушення є малозначним, в зв’язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова