Постанова № 22373672, 27.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. № 2а-594/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Мелян Н.Ю.

представника відповідача Харамбура Н.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ “Західенергомонтаж” до ДПІ в Яворівському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ в Яворівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішеннь №0004321510 та №0004331510 від 10.11.2011 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що висновок ДПІ про завищення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за ІІ квартал 2011 року на 1376531,00 грн. є помилковим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Вважає, що податковий орган невірно трактує положення абз. 2 п.3 підрозд. 4 розд. 10 Перехідних положень ПК України, оскільки даною нормою не заборонено включати до звітності 2011 р. збитки попередніх періодів та безпідставно не бере до уваги норми п. 6.1 ст. 6, п.22.4 ст. 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, якими передбачено включення збитків до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року (та наступних за ним кварталів). Стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” правомірно сформовано витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням відємного значення попередніх періодів, в тому числі і відємного значення обєкту оподаткування 2010 року. Також зазначає, що донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 89259,00 грн. є безпідставним і таким, що суперечить законодавчим нормам ПК України. Вважає, що податковим органом невірно визначено обєкт оподаткування і відповідно донараховано податок на прибуток, оскільки у 2010 році позивач на підставі договору підряду виконувало реконструкцію обєкта, який повинен був фінансуватись за рахунок коштів державного бюджету. В звязку з не профінансуванням даного обєкту товариство зазнало збитків, що було відображено в податковій звітності за 2010 рік і які відповідно перенесено в рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що у звязку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ДПІ у Яворівському районі Львівської області було проведено камеральну перевірку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж»податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, про що складено акт від 27.10.2011 р. № 1173/150/31267582. Перевіркою встановлено порушення п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що призвело до заниження податкового зобовязання в податковій звітності з податку на прибуток на 89259,00 грн. та зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1376531,00 грн.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення № 0004321510 та № 0004331510 від 10.11.2011 р.

В основу висновку про порушення покладено те, що в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. в р. 06.6 відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду (відємне значення р. 07 Декларації за попередній період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 р.) задекларовано 1764613 грн., в рядку 07 (обєкт оподаткування від усіх видів діяльності) відображено в сумі (-) 1376531 грн. Оскільки за результатfми діяльності І кварталу 2011 року обєкт оподаткування рядок 08 відємний (-) 1764613 грн. в тому числі відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року рядок 04.9 становить 2060276 грн. ( Згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від 10.05.2011 року №9003049873), тобто відємне значення обєкта оподаткування зокрема по підсумках роботи І кварталу 2011 року відсутнє.

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржував їх в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення, у звязку з цим оскаржив це рішення в суді.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

До 01.04.2011р. звітування платників податку з податку на прибуток підприємств проводилось за формою декларації, яка заповнювалась згідно Порядку №143, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8: "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".

Так, у Декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.2011 року за перший квартал 2011 року позивачем в рядку 04.9 “Відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року” було враховано у складі валових витрат суму в розмірі 2060276 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств. Обставина правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом в акті перевірки від 27.10.2011р. за №1173/150/31267582 під сумнів не ставилася.

За II квартал 2011 року платники податків повинні були подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011р. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

03.08.2011 року позивачем подано Декларацію за ІІ квартал 2011 року, у якій в рядку 06.6 “Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року” зазначено 1764613 грн. грн., однак як зазначалось вище, податковий орган вважає, що повинна була бути відображена сума 0 грн, оскільки по підсумках роботи І кварталу 2011 року відємне значення обєкта оподаткування відсутнє. Відповідно рядок 06 «Інші витрати»підприємством відображено в сумі 1913124 грн., що на думку ДПІ слід було відобразити в сумі 148511 грн., рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» слід відобразити в сумі 166320 грн., натомість позивачем відображено в сумі 1930933 грн., що вважає податковий орган, завищено на 1764613 грн., рядок 07 «Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності»слід відобразити в сумі 388082 грн., що підприємством відображено в сумі (-) 1376531 грн. Отже, податковий орган вважає, відповідно податок на прибуток задекларований у рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу»вищевказаної декларації складає 89259 грн. підприємством відображено в сумі 0 грн, або іншими словами занижено на 89259 грн.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «Західенергомонтаж»- підрядник виконувало роботи по реконструкції котельні по вул.. Шевченка, 33, м. Чортків Тернопільської області на підставі додаткового договору №1 від 02.11.2010 року до договору на виконання робіт ( договір підряду №29-09/08 від 29.09.2008 року).

В грудні 2010 року ТзОВ «Західенергомонтаж»виконано і здано, а замовником КП Тернопільської Облради «Архбудсервіс»прийнято роботи і підписано акти ф№КБ-2в та довідки КБ-3 на загальну суму 594020,68 грн., в т.ч. ПДВ. Валові витрати по даному обєкту склали 496919 грн. До виконання робіт залучалась субпідрядна організація КВП «Енергомонтаж», з якою укладено відповідний договір субпідряду №17-12/10 від 17.12.2010 року. Обсяг виконаних робіт склав 531129 грн., в т.ч. ПДВ.

В податковій звітності за 2010 рік ТзОВ «Західенергомонтаж» в загальній сумі збитків 854352 грн. відображено вищевказані валові витрати і які відповідно перенесено в рядок 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року. Крім відємного обєкта оподаткування за 2010 рік до даного рядка перенесено 80% збитків 2010 року в сумі 1205924 грн., які згідно п.22.4 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підлягали включенню до валових витрат без обмежень. Таким чином, загальна сума збитків за 2010 рік склала 2060276 грн., які відображено в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства в І кварталі 2011 року.

В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року доходи склали 554402 грн., в т.ч. 495017 грн. без ПДВ оплата виконаних робіт в грудні 2010 року розпорядником бюджетних коштів УЖКГ Тернопільської ОДА згідно банківських виписок за 29.04.2011 року 300000 грн. в т.ч. ПДВ та 19.05.2011 року 294020,68 грн. в т.ч. ПДВ.

З вищенаведеного випливає, що податковим органом невірно визначено обєкт оподаткування в сумі 388082 грн. і відповідно донараховано податок на прибуток в сумі 89259 грн., оскільки валові витрати в сумі 496919 грн. залишились в збитках декларації на прибуток 2010 року та І кварталу 2011 року, а дохід відображено в декларації на прибуток за ІІ квартал 2011 року, тобто в різних податкових періодах.

Отже, при складанні Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. позивач керувався ст.ст. 150.1 та п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України та ст. 3, 6, 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Зазначає, що законодавство не забороняє включати відємне значення попереднього року до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. та не зобовязує платника віднімати таке значення з суми витрат І кварталу 2011 р. Таким чином, позивач в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства правомірно переніс від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 1764613 грн., яке було відображено в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 1764613 грн.

Правовідносини щодо визначення обєкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України від 01.12.2010 року (надалі - ПК України), зокрема, розділом ІІІ “Податок на прибуток”.

Відповідно до п.1 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень, розділ III податок на прибуток цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Разом з тим, відповідно до розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України, Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” втрачає чинність лише з 01.04.2011 р.

З наведених положень ПК України вбачається, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат регулювались саме Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а починаючи з 01.04.2011 р. положеннями ПК України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 “Особливості справляння податку на прибуток підприємств” розділу ХХ Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого (тобто, з ІІ кварталу 2011):

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного п.3 підрозд. 4 розд. ХХ вбачається, що в ньому йдеться про порядок обрахунку в 2011 році відємного значення обєкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року. Так, наведене положення не встановлює порядку розрахунку обєкта оподаткування податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011 р., а лише визначає порядок врахування результату розрахунку обєкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., коли таким результатом є відємне значення.

Одночасно положення п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає включення збитків, сформованих в 2010 р. до І, ІІ та наступних кварталів 2011 р.

В періоді до 01.04.2011 р. положення ПК України не діяли, а діяв Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Тому платник податків, розраховуючи та декларуючи відємне значення обєкта оподаткування повинен керуватись положеннями саме цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до п..22.4 ст. 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведених положень закону вбачається, що правомірним є формування платником цього податку валових витрат у І кварталі 2011 р. в тому числі з сумою відємного значення обєкта оподаткування за результатами 2010 р., що являє собою результат розрахунку обєкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., який після формування є неподільним.

Разом з тим, наказ ДПА України “Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств” № 114 від 28.02.2011 р. не передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий( період) або відємне значення обєкта оподаткування за І кварталу 2011 року).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником збитки, сформовані в 2010 р., тобто до 01.01.2011 р. були перенесені до Декларації з податку на прибуток за І та відповідно за ІІ квартали 2011 р. Відємне значення попереднього податкового періоду (І квартал 2011 р.), що відображене в декларації за ІІ квартал 2011 р. складається в тому числі з витрат, які були понесені платником податків і до 01.01.2011 р. і в І кварталі 2011 р.

Висновок податкового органу про неправомірність включення до витрат І кварталу 2011 та наступних за ним податкових періодах збитків, які виникли до 01.01.2011 р. не відповідає законодавчим нормам Закону “Про оподаткування прибутку підприємств”, який підлягав застосуванню до 01.04.2011 р. та нормам вже чинного п. 150.1 ст. 150 ПК України, якою також не встановлено відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. Аналогічна позиція наведена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. № 04-39/10-1160.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішеннь №0004321510 та №0004331510 від 10.11.2011 року.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0004321510 від 10.11.2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування на суму 1376531 грн. та №0004331510 від 10.11.2011 року, яким завищено податкове зобовязання з податку на прибуток на 89259 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,

Постановив :

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Яворівському районі Львівської області №0004321510 та №0004331510 від 10.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ “Західенергомонтаж” 2113,81 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяР. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 02.04.2012 року.