Постанова № 22373539, 26.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р.                                                                                 № 2а-2041/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-Монтажна Фірма «Стрийбуд»про стягнення заборгованості в сумі 5037,91 грн., -

встановив:

прокурор м.Стрия в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області (далі –УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-Монтажна Фірма «Стрийбуд»(далі –ВАТ «Будівельно-Монтажна Фірма «Стрийбуд»), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі заборгованість в сумі 5037,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»відповідач є платником єдиного внеску. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 6 вищезазначеного Закону, платники єдиного внеску зобов’язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За період жовтень-грудень 2012 року по січень 2012 року заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування становить 5037,91 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, і саме цю суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Проте, 26.03.2012 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 13449), згідно до якого просить розглядати справу без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв’язку з чим, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

          Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

          Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.11.1995 року ВАТ «Будівельно-Монтажна Фірма «Стрийбуд» зареєстроване Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код –01272077), що також підтверджується Довідкою № 7 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»зобов’язане нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як вбачається з припису норми ч. 11 ст. 9 вищезазначеного Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Зобов’язання зі сплати єдиного внеску виконуються у першу чергу і мають пріоритет перед усіма зобов’язаннями, крім зобов’язань з виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії Таблиці 1 Додаток 4 Нарахування єдиного внеску за жовтень-грудень 2011 року по січень 2012 року у відповідача виник обов’язок не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення вищезазначеного місяця сплатити єдиний внесок у розмірі 5037,91 грн.

Згідно вимог п. 2 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

У зв’язку з порушенням норми вказаної вище ст. 25 Закону начальником УПФУ в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 231 від 15.02.2012 р. яким до ВАТ «Будівельно-Монтажна Фірма «Стрийбуд» застосовано фінансову санкцію в розмірі 177,55 грн. та нараховано пеню в сумі 29,16 грн. Дане рішення отримане відповідачем 23.02.2012 р., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією повідомленням про вручення поштового відправлення та у встановлені строки не оскаржене.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 5037,91 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.          

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-Монтажна Фірма «Стрийбуд»заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5037 (п’ять тисяч тридцять сім) грн. 91 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                             Мричко Н.І.