Постанова № 22371533, 06.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. № 2а-9388/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

представника позивача Цімка П.О.,

представника відповідача Томашівського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства «Гарант»Львівської обласної організації Українського товариства глухих

до ДПІ у Личаківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000892320/0/6119/10/23-2 від 17.03.2011 р.

Позов мотивується тим, зокрема, що: лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат; якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом «Про податок на додану вартість»умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту; на час здійснення господарських операцій із позивачем ПП «Універсалбуд» мав право складати та надавати своїм покупцям товарів (робіт, послуг) податкові накладні; поданими документами підтверджується реальне виконання угод, укладених позивачем та ПП «Універсалбуд»; позивач, виконуючи транзитні функції між субпідрядником (ПП «Універсалбуд») і замовником СТГО «Південна залізниця», передав право на формування податкового кредиту замовнику.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, просив оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасувати.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у позові відмовити, посилався на обставини, виявлені під час планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 р., на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області про притягнення як обвинуваченого від 21.02.2011 р., постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2011 р. у справі № 1-104/11 та постанову про зміну обвинувачення в судовому засіданні від 23.12.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства «Гарант»з питань правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. за наслідками якої складено акт № 123/23-2/20815359 від 28.02.2011 р.

На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 0000892320/0/6119/10/23-2 від 17.03.2011 р., яким визначено Підприємству «Гарант»Львівської обласної організації українського товариства глухих суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3451282,50 грн., з яких 2761026 грн. зобовязання за основним платежем, 690256,5 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За висновками акту перевірки Підприємством «Гарант»ЛООУТГ порушено пп.7.4.1, п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі Закон № 168), підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 2761026 грн.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону № 168, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст. 7 № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 зазначеного закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону).

Як вбачається з вищезазначеного акта перевірки, перевіряючі, дослідивши дані бухгалтерського обліку позивача, податкові накладні та вилучені під час обшуку оригінали документів по взаємовідносинах позивача з ПП «Універсалбуд»та врахувавши матеріали невиїзної документальної перевірки ПП «Універсалбуд», прийшли до висновку, що господарські операції між Підприємством «Гарант»ЛООУТГ та ПП «Універсалбуд»не мають реального характеру, ПП «Універсалбуд»нічого не реалізовував, у нього відсутні податкові зобовязання по ПДВ, а Підприємство «Гарант»ЛООУТГ нічого не придбавало і не може відносити ПДВ до податкового кредиту.

До перевірки та на огляд суду позивачем представлено копії податкових накладних, виписаних у період, за який проводилась перевірка ОСОБА_3 - директором ПП «Універсалбуд», яке зазначено продавцем товару та послуг; копії актів приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 р., вересень 2009 р., жовтень 2009 р., серпень 2009 р., вересень 2009 р.

Видаткових накладних, платіжних документів, доказів транспортування товару, погодження сторонами порядку передання товару, його зберігання, подальшої реалізації, якщо така здійснювалась, не подано.

Позивачем не представлено також доказів попереднього погодження позивачем та його контрагентом обсягу, терміну виконання робіт, узгодження вартості виконання, передання матеріалів субпідряднику тощо.

В позовній заяві позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000892320/0/6119/10/23-2 від 17.03.2011 р. на тій підставі, що первинні документи та податкові накладні на підтвердження поставки товару, послуг належним чином оформлені.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Як вбачається з постанови старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про притягнення як обвинуваченого від 21.02.2011 р., винесеної під час розгляду матеріалів кримінальної справи № 179-0467, та постанови державного обвинувача прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Буфана Н.М. про зміну обвинувачення в судовому засіданні від 23.12.2011 р., винесеної під час судового розгляду кримінальної справи, громадянин ОСОБА_3 керівник контрагента позивача ПП «Універсалбуд», здійснював фіктивне підприємництво, без справжнього наміру на зайняття фінансово-господарською діяльністю, для надання реально діючим субєктам господарської діяльності «послуг»по мінімізації податкових зобовязань безпідставному формуванню податкового кредиту, валових витрат шляхом оформлення підроблених первинних документів бухгалтерського (для імітації здійснення поставок товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт тощо) та податкового обліку, без фактичного проведення цих фінансово-господарських операцій.

Досудовим слідством встановлено, що одним із користувачів «послуг»злочинного угрупування по мінімізації податкових зобовязань, підприємством-вигодонабувачем права на безпідставний податковий кредит є Підприємство «Гарант»ЛООУТГ (директор ОСОБА_6).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2011 р. у справі № 1-104/11 на підставі ст. 44 КК України та керуючись ст.ст. 6, 328 КПК України звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України на підставі п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 ч.2 КК України на підставі п. «є»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році». Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.2, 205 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.367 ч.2 КК України закрито.

Амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, які засуджені за вчинення злочину, або кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті останніми, або ж розглянуті, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили (ст. 1 Закону України від 01.10.1996 р. № 392/96-ВР "Про застосування амністії в Україні").

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

До нереабілітуючих підстав закриття кримінальної справи належать, зокрема, наявність акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також помилування окремих осіб.

Нереабілітуючі підстави означають, що відносно особи зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення нею діяння, що містить ознаки будь-якого злочину, однак в силу певних обставин провадження кримінальної справи щодо цієї особи виключається. Закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин можливе лише при підтвердженні матеріалами справи події злочину, наявності в діянні складу злочину, причетності підозрюваного чи обвинуваченого до вчинення злочину.

Враховуючи, що відносно директора ПП «Універсалбуд»та директора Підприємства «Гарант»ЛООУТГ кримінальна справа закрита за нереабілітуючих підстав суд приймає в якості доказів вищенаведені обставини, встановлені досудовим слідством під час розслідування кримінальної справи.

Дослідивши представлені позивачем та відповідачем на огляд суду докази та заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до думки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ПП «Універсалбуд»та Підприємством «Гарант»ЛООУТГ у спірний період.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова правомірно збільшено суму грошового зобовязання Підприємства «Гарант»ЛООУТГ з податку на додану вартість на 3451282,50 грн.

Підстав для скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0000892320/0/6119/10/23-2 від 17.03.2011 р. не встановлено.

В задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.