Постанова № 22370724, 13.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2а-1654/12/1370

16 год. 59 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р. П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М. З.

представника позивача Мачіхи І. М., представника відповідача Синюшко Ю. В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування декларацій,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування декларацій № ЛВ 1311002385 від 02.06.2011 року та № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року.

З урахуванням уточнення до позовних вимог, поданого представником позивача в судовому засіданні 13.03.2012 року, позивач просить визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області неправомірними та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт № ЛВ 1311002385 від 02.06.2011 року та декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем зареєстровано оскаржувані декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1 в той час як третьою особою ОСОБА_3 на орендованій у Львівської міської ради земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 знесено офісну будівлю, яка підлягала до реконструкції, та розпочато нове самовільне будівництво. Відтак вважає дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області стосовно реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих робіт та про початок виконання будівельних робіт неправомірними та просить скасувати таку реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву № 7/13-6-1395 від 12.03.2012 року, у якій відповідно до ст. 112 КАС України відповідач визнає позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт № ЛВ 1311002385 від 02.06.2011 року та декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового розгляду була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901810297460 від 07.03.2012 року; заперечення проти позву не подала. 13.03.2012 року представник третьої особи подав до суду клопотання (вх. № 11138) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 128 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи у випадку неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що до клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи не додано доказів поважності причин відсутності, суд відмовив у задоволенні останнього.

Суд, враховуючи неявку третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

02.06.2011 року ОСОБА_3 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Декларацію про початок виконання підготовчих робіт з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 02.06.2011 року було зареєстровано вказану Декларацію за № ЛВ 1311002385. Згідно вказаної декларації проект виконання робіт на підготовчий період затверджений замовником 30.05.2011 року. Замовник, ОСОБА_3, зобовязується забезпечити виконання будівельних робіт відповідно до вимог законодавства та державних будівельних норм, стандартів і правил.

15.09.2011 року директором Департаменту містобудування Львівської міської ради на імя міського голови подано службову записку № 24-259, згідно якої Департамент містобудування просить розглянути на засіданні Виконавчого комітету Львівської міської ради питання скасування наказу департаменту містобудування від 18.10.2010 року № А-355 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови».

23.09.2011 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято Рішення № 863, яким скасовано наказ директора департаменту містобудування від 18.10.2010 року № А-355 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови»та зобовязано ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку площею 0,1022 га на АДРЕСА_1, надану їй в оренду терміном на 10 років для обслуговування адміністративного будинку.

08.11.2011 року ОСОБА_3 подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови у м. Львові. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 11.11.2011 року було зареєстровано вказану Декларацію за № ЛВ 08311070. Згідно вказаної декларації будівельні роботи проводяться згідно Робочого проекту, виготовленого ТзОВ «Архікон»та затвердженого ОСОБА_3 10.10.2011 року. Згідно технічних показників обєкта будівництва обєкт має прямокутну форму, передбачає реконструкцію з надбудовою офісних приміщень і приведенням до діючих норм, стіни цегляні, перекриття монолітний залізобетон.

18.01.2012 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 про що складено Акт № 12г від 18.01.2012 року. Перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи (з нового будівництва): демонтовано існуючий будинок, влаштовано котлован, огороджено будівельний майданчик, встановлено паспорт обєкту. На час проведення перевірки будівельні роботи проводились (вивозка ґрунту), особа замовника та генпідрядника були відсутні, проектна документація на обєкті відсутня.

18.01.2012 року відповідачем винесено Припис №-02г про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), яким гр. ОСОБА_3 зобовязано зупинити виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 з дня отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про основи містобудування»спори з питань містобудування вирішуються судом відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно зі ст. 27 цього ж Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно зі ст. 1 цього ж Закону проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва

Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ст. 34 цього ж Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 35 цього ж Закону після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснюють відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Відповідно до ст. 36 цього ж Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в декларації про початок виконання підготовчих робіт № ЛВ 1311002385 від 02.06.2011 року та в декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року зазначено, що замовником виконуються будівельні роботи з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 у м. Львові з розширенням за рахунок надбудови. Проте проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що існуючу будівлю демонтовано та розпочато нове самовільне будівництво.

Крім того, Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.09.2011 року скасовано наказ директора департаменту містобудування від 18.10.2010 року № А-355 «Про затвердження гр. ОСОБА_3 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови»та зобовязано ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку площею 0,1022 га на АДРЕСА_1, надану їй в оренду терміном на 10 років для обслуговування адміністративного будинку. Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови ОСОБА_3 подано відповідачу 08.11.2011 року та зареєстровано відповідачем 11.11.2011 року, тобто після скасування наказу директора департаменту містобудування від 18.10.2010 року № А-355 та після зобовязання ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку площею 0,1022 га на АДРЕСА_1.

Вказане свідчить про недостовірність даних, внесених до декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року. В такому випадку, відповідач був зобовязаний у відповідності до вимог ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»відмовити ОСОБА_3 у реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Суд бере до увагу ту обставину, що відповідач визнає позовні вимоги про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт № ЛВ 1311002385 від 02.06.2011 року та декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У правовідносинах стосовно реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт позивач не здійснював владних управлінських функцій та не був суб'єктом владних повноважень. Відтак у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати проведену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області реєстрацію Декларації про початок виконання підготовчих робіт № ЛВ 1311002385 від 02.06.2011 року та Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08311070 від 08.11.2011 року по АДРЕСА_1 у м. Львові.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537) 32 (тридцять дві) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 16 березня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.