Ухвала суду № 22370687, 23.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 січня 2012 р.р. № 2а-338/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Федоровича Т. О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

18 січня 2011 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову, у якому позивачі просять заборонити проводити будівельні роботи з реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові шляхом прибудови та надбудови мансардного поверху до вирішення справи по суті.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване наступним.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 20 червня 2011 року проведено реєстрацію декларації ТзОВ «Добробут Левандівки»про початок виконання будівельних робіт із реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові. Позивачі зазначають, що реєстрація цієї декларації відбулася із порушенням вимог чинного законодавства на підставі неправдивих відомостей, що є підставою для її скасування.

Також зазначають про те, що проектні пропозиції розроблені із грубим порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність», державних будівельних норм і правил. Вказують, що проводяться будівельні роботи і рівень прибудованої частини значно перевищує позначку підлоги їхніх квартир, що є порушенням п. 3.13 ДБН 360-92, згідно якого побутовий розрив відстань для забезпечення зорового комфорту мешканців житлових будинків, що розташовані один навпроти другого між торцями з вікнами із житлових кімнат не повинен бути меншим ніж 15 метрів.

Покликаються на листи Залізничного районного відділу м. Львова ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області № 10145 від 16 грудня 2011 року, де зазначено про порушення забудовником вимог п. 2.54 ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»та ДЗ «Залізничної районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова»№ 2562/014 від 17.11.2011 року про реєстрацію декларації без проведення експертизи робочого проекту.

Присутні у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, надали аналогічні пояснення.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, Суд бере до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені. Суд враховує, що третя особа ТзОВ «Добробут Левандівки»здійснює виконання будівельних робіт із реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові. У разі ж скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, для повернення цієї будівлі до попереднього стану необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, заборона проводити будівельні роботи з реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові не завдасть шкоди суспільним інтересам, а тому такі заходи є співмірними як із заявленими вимогами, так і з інтересами третіх осіб та суспільства в цілому.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, що 25.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області винесено припис № 80/11-з, згідно якого ТзОВ «Добробут Левандівки»зобовязано зупинити виконання будівельних робіт із реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові та з урахуванням додатку А (обовязковий) ДБН В.1.1-12-2006 «Будівництво у сейсмічних районах України»подати робочий проект з реконструкції вищезазначеного обєкта для розгляду у Львівську філію ДП «Укрдержбудекспертиза»; будівельні роботи відновити за умови отримання позитивного комплексного висновку Держінвестекспертизи. 19.12.2011 року на адресу відповідача надійшов експертний звіт Львівської філії ДП «Укрдержбудекспертиза»щодо розгляду проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Реконструкція існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови», згідно якого проектні рішення магазину виконані із врахуванням вимог ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення». Враховуючи наведене, відповідач вважає, що вимоги припису № 80/11-з від 25.11.2011 року виконано, а виконання будівельних робіт із реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові здійснюється на законних підставах. Проте, позитивного комплексного висновку Держінвестекспертизи суду не надав.

Суд не бере до уваги вказане твердження представника відповідача, оскільки приписом № 80/11-з від 25.11.2011 року ТзОВ «Добробут Левандівки»зобовязано з урахуванням додатку А (обовязковий) ДБН В.1.1-12-2006 «Будівництво у сейсмічних районах України»подати робочий проект з реконструкції вищезазначеного обєкта для розгляду у Львівську філію ДП «Укрдержбудекспертиза», будівельні роботи відновити за умови отримання позитивного комплексного висновку Держінвестекспертизи.

Із наданого експертного звіту Львівської філії ДП «Укрдержбудекспертиза»вбачається, що проектні рішення магазину виконані із урахуванням вимог ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення». Суд звертає увагу, що вказані ДБН не мають відношення до державних будівельних норм, про порушення яких зазначають позивачі у клопотанні про забезпечення позову.

Крім того, до матеріалів справи долучено фотокартки, з яких вбачається, що відповідачем проводяться будівельні роботи на близькій відстані від вікон позивачів. У разі встановлення, що декларація про початок будівельних робіт була зареєстрована із порушенням закону, що призведе до її скасування, виникне необхідність у відновленні становища, яке існувало до початку будівництва.

Суд погоджується із доводами позивача, що це призведе до необхідності демонтажу зведених конструкцій, що потребуватиме значних витрат часу, коштів і організаційних зусиль, що відповідно до ст.. 117 КАС України дає підстави для забезпечення позову.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що заборона ТзОВ «Добробут Левандівки»проводити будівельні роботи з реконструкції з розширенням існуючого магазину по вул. Широкій, 63А у м. Львові шляхом прибудови та надбудови мансардного поверху до вирішення справи по суті є співмірним та адекватним засобом забезпечення позову.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут Левандівки»(місцезнаходження: 81100, Львівська обл., Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Гайдамацька, 16, код ЄДРПОУ 30993829, тел. 245-09-02) проводити будівельні роботи з реконструкції з розширенням існуючого магазину за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63А шляхом прибудови та надбудови мансардного поверху до вирішення справи по суті.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.