Ухвала суду № 22365686, 04.04.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/807/12

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

04 квітня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дмитрієва Т.М.

при секретарі Менусмановій А.К.

за участю:позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача- Лєтунової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління МНС України в Автономної Республіки Крим про визнання наказу в частині звільнення незаконним, поновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Головного територіального управління МНС України в Автономної Республіки Крим про визнання наказу № 11 від 07 лютого 2012 року в частині звільнення незаконним, поновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала уточнюючу позовну заяву, в якої зазначила ще одну підставу для задоволення позову той факт, що наказ про звільнення позивача був виданий особою, яка не має на це повноваження; крім того, просила замінити відповідача на Головне управління МНС України в АР Крим та зазначила третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 голову комісії з ліквідації ГУ МНС України в АР Крим. Також представник позивача просив витребувати у відповідача в якості доказів вказані документи:

1. Довідку про заробіток позивача за грудень 2011 січень 2012 року із зазначенням суми нарахувань, утримань та інших сум, а також відпрацьованих днів. Зазначена довідка на думку представника позивача потрібна для вирішення питання про розмір заробітної плати, яка має бути стягнута на користь позивача.

2. Рапорт начальника Совєтського РВ ГУ МНС України в АР Крим ОСОБА_4, які був підставою для звільнення позивача.

3. Протокол засідання атестаційної комісії ГУ МНС України в АР Крим від 03.02.2012 року.

3. Правила внутрішнього трудового розпорядку ГУ МНС України в АР Крим.

4. Колективний договір ГУ МНС України в АР Крим на 2011 рік.

5. Положення про атестаційну комісію ГУ МНС України в АР Крим.

6. Особисту справу на позивача, в якій є накази про стягнення та матеріали перевірок.

7. Штатний розклад Совєтського РВ і ППЧ-23 ГУ МНС України в АР Крим, які потрібні для встановлення посади позивача.

8. Довідку про забезпечення позивача форменим одягом у 2010 2011 роках та норми її користування для встановлення того, що ОСОБА_2 не порушував правил щодо форменого одягу.

9. Табель робочого часу за 2011 2012 роки.

10. Графіки чергувань та заліків для встановлення того, що за період праці він виконував обовязки військовослужбовців, хоча був цивільною особою.

11. Екзаменаційні відомості, які підтверджують той факт, що за період праці від позивача вимагали здавати екзамени та заліки, хоча не мали на це право.

12. Журнал службової підготовки позивача, з якого суд зможе зробити висновок про те що за період роботи ОСОБА_2 виконував обовязки військовослужбовця хоча був цивільною особою.

13. Правила здачі заліків.

14. Функціональні обовязки ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача Лєтунова О.П. не заперечувала проти заміни відповідача на Головне управління МНС України в АР Крим та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 голови комісії з ліквідації ГУ МНС України в АР Крим. З приводу заявленого клопотання про витребування доказів вона пояснила, що у справі вже є довідка про заробітну плату позивача, рапорт начальника Совєтського РВ ГУ МНС України в АР Крим ОСОБА_4, які був підставою для звільнення позивача та протокол засідання атестаційної комісії ГУ МНС України в АР Крим від 03.02.2012 року. Крім того, вона не заперечувала надати суду інші документи, які просила надати представник позивача.

Заслухавши осіб, які взяли участь у справі, та оглянувши матеріали справи, суд доходе до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника позивача, а саме: суд вважає необхідним:

1.Замінити первісного відповідача на Головне управління МНС України в АР Крим, оскільки згідно із наказом про звільнення та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 437245 за позовом має відповідати саме ця особа.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 голову комісії з ліквідації ГУ МНС України в АР Крим, оскільки саме він виніс наказ про звільнення позивача і за рішенням суду у позивача може виникнути право заявити до нього вимогу.

3.Витребувати у відповідача наступні докази:

-табель робочого часу за грудень 2011 та січень 2012 років;

-витяг з Правил внутрішнього розкладу ГУ МНС України в АР Крим в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення неатестованих працівників (які не мають військових та спеціальних звань);

-витяг із Колективного договору ГУ МНС України в АР Крим в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення неатестованих працівників (які не мають військових та спеціальних звань);

-Положення про атестаційну комісію ГУ МНС України в АР Крим;

-довідку про проходження позивачем спеціальної підготовки та здачі позивачем заліків із зазначенням: строку, дати, виду підготовки або заліку;

-витяг із функціональних обовязків ОСОБА_4 начальника Совєтського РВ МНС України в АР Крим в частині повноважень щодо притягнення підлеглих до дисциплінарної відповідальності;

-довідку про те, хто виконував обовязки начальника ГУ МНС України в АР Крим на час звільнення позивача 07.02.2012 року.

В іншій частині суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим, оскільки частина заявлених документів вже є у справі і позивач знайомився з ними, що підтверджується його розписками, а інша частина (забезпечення формою позивача та інші) не мають значення для ухвалення рішення або не оскаржуються відповідачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 33, 35-36, 137, 168, ст. 191 ч. 1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити у цивільній справі № 119/807/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління МНС України в Автономної Республіки Крим про визнання наказу в частині звільнення незаконним, поновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу первісного відповідача Головне територіальне управління МНС України в Автономної Республіки Крим, належним відповідачем Головним управлінням МНС України в Автономної Республіки Крим.

Залучити до участі у цивільній справі № 119/807/12 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МНС України в Автономної Республіки Крим про визнання наказу в частині звільнення незаконним, поновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 голову комісії з ліквідації ГУ МНС України в АР Крим.

Відкласти розгляд справи на 19 квітня 2012 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 19, у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити ОСОБА_5, що відповідно ст.ст. 27 ЦПК України він має наступні процесуальні права і обовязки: право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, крім того, оскаржувати рішення і ухвали суду; для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також відповідач має право визнати позов повністю або частково, предявити зустрічний позов, укласти мирову угоду з позивачем на будь-якій стадії цивільного процесу та вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується нього.

Витребувати у Головного управління МНС України в Автономної Республіки Крим наступні документи:

-табель робочого часу за грудень 2011 січень 2012 років;

-витяг з Правил внутрішнього розкладу ГУ МНС України в АР Крим в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення неатестованих працівників (які не мають військових та спеціальних звань);

-витяг із Колективного договору ГУ МНС України в АР Крим в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення неатестованих працівників (які не мають військових та спеціальних звань);

-Положення про атестаційну комісію ГУ МНС України в АР Крим;

-довідку про проходження позивачем спеціальної підготовки та здачі позивачем заліків із зазначенням: строку, дати, виду підготовки або заліку;

-витяг із функціональних обовязків ОСОБА_4 начальника Совєтського РВ МНС України в АР Крим в частині притягнення підлеглих до дисциплінарної відповідальності;

- довідку про те, хто виконував обовязки начальника на час звільнення позивача - 07 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис

З оригіналомзгідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв