Вирок № 22364165, 29.03.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/1830/2012

Провадження № 1/711/308/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Ярема С.М.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, продавця належного ПП ОСОБА_2 магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19 грудня 2011 року, близько 22-ї години, знаходячись на вулиці Першотравнева в с. Красна, напроти кафе-бару «Білочка», грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_3, під час якої, з пістолета травматичної дії, який знайшов 19 грудня 2011 року, близько 20-ї години, неподалік АЗС «ОККО»в м. Тячів, вчинив декілька пострілів в напрямок ОСОБА_3, одна куля з яких влучила в потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення верхньої третини лівого плеча, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Після вчинення злочину, ОСОБА_1, повертаючись додому, викинув пістолет в річку Теребля в смт. Буштино. 20 грудня 2011 року, близько 2-ї години, під час надання медичної допомоги ОСОБА_3, лікарем-травматологом Тячівської РЛ №1 Мартин М.М. з рани потерпілого була вилучена куля, яку він добровільно видав працівникам міліції. Вилучена куля є кулею до патрона травматичної дії центрального бою, калібру 9 мм., що споряджається еластичною гумовою кулею та призначена для стрільби з пістолетів калібру 9 мм.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав письмову заяву, згідно з якою він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_3 заподіяну шкоду і просить кримінальну справу щодо нього закрити у звязку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву, згідно якої претензій до підсудного ОСОБА_1 він не має, так як він відшкодував йому повністю заподіяну шкоду і він не заперечує відносно закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у звязку з його дійовим каяттям.

Заслухавши підсудного, потерпілого, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України і провадження у справі закрити у звязку з дійовим каяттям, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані збитки і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв»язку з дійовим каяттям.

Згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Речовий доказ кулю, яка знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 7-2, 273, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 168 гривень 84 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД - 25010100 за виконання балістичної експертизи.

Речовий доказ кулю, яка знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: В.І. Бобрушко