Рішення № 22360122, 29.03.2012, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 2-285/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ2-13/2012

29.03.2012

Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого судді - Топузової Н.М.

при секретарі -Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 про зверення стягнення на заставлене майно,по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач -Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зверення стягнення на заставлене майно із наступних підстав:

28.05.2008 року ,між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк ( перейменованого 29.07.2010 року у ПАТ «ВТБ Банк»), надалі позивач, та ОСОБА_3, надалі відповідач, був укладений кредитний договір № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року, договір про внесення змін № 1до нього від 28.08.2009 року, договір про внесення змін № 2 до нього від 15.09.2010 року ( надалі все разом кредитний договір), згідно з яким ,відповідач отримав грошові кошти ( кредит) в сумі 89000,00 доларів США ( вісімдесят дев»ять тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних ,зі строком користування по 28.05.2013 року.

Кредит був наданий позичальнику для оплати поточних витрат та для здійснення його підприємницької діяльності.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем, був укладений договір застави № 2.127/08-ДЗ ,посвідчений 28.05.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 717, договір про внесення змін № 1 до нього ,посвідчений 28.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1080 ( надалі все разом договір застави), відповідно до якого, відповідач передав в заставу позивачу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: транспортний засіб тип вантажний сідловий тягач, марка SCANIA , модель R420, рік випуску 2004 рік, колір оранжевий, об»єм двигуна 11700 куб.см, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2008 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору ,позичальник зобов»язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту і сплата процентів здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів.

Банком були повністю виконані зобов»язання перед ОСОБА_3, шляхом надання кредиту в строк, зазначений у кредитному договорі. Виконання зобов»язань банком щодо надання кредитних коштів, підтверджується заявою на видачу готівки № 201 23 від 28.05.2008 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором ,заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВТБ Банк»станом на 13.05.2011 року , становить 70 482,21 ( сімдесят тисяч чотириста вісімдесят два долара США 21 цент) за курсом НБУ станом на 13.05.2011 року становить 562 342,31 гривень та 41 706, 65 ( сорок одна тисяча сімсот шість гривень 65 копійок), яка складається з наступного:

1.48 892,24 ( сорок вісім тисяч вісімсот дев»яносто два долара США 24 цента) ( за курсом НБУ станом на 13.05.2011 рік становить 390 086,74 гривень) сума кредиту, що залишилась неповернутою позичальником;

2.13689,83 ( тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять доларів США 83 цента( ( за курсом НБУстаном на 13.05.2011 року становить - 109224,31 гривні) сума простроченої заборгованості;

3.7 803,66 ( сім тисяч вісімсот три долара США 66 центів) ( за курсом НБУ станом на 13.05.2011 року становить 62261,50 гривень) сума прострочених непогашених відсотків;

4.96,48 ( дев»носто шість доларів США 48 центів) ( за курсом НБУ станом на 13.05.2011 року становить 769,77 гривень) сума непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року;

5.4896,72 ( чотири тисячі вісімсот дев»яносто шість гривень 72 копійки) несплачена пеня за останній рік прострочення кредиту згідно з п. 8.1 кредитного договору;

6.947,77 ( дев»яносто сорок сім гривень 77 копійок) сума 3,0 ( трьох) процентів річних від суми прострочення кредиту за останній рік порушення грошового зобов»язання згідно ст. 625 ЦК України;

7.3 300,71 ( три тисячі триста гривень 71 копійка) - несплачена пеня за останній рік прострочення відсотків згідно з п. 8.1 Кредитного договору;

8.636,76 ( шістсот тридцять шість гривень 76 копійок) сума 3,0 ( трьох) процентів річних від суми прострочених відсотків за останній рік порушення грошового зобов2язання згідно ст. 625 ЦК України;

9.сума несплаченої комісії за обслуговування кредиту згідно п. 3.6 договору про внесення змін № 2 від 15.09.2010 року до Кредитного договору № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року станом на 13 травня 2011 року 24185,33 ( двадцять чотири тисячі сто вісімдесят п»ять гривень 33 коп.);

10.Сума простроченої комісії за обслуговування кредиту згідно п. 3.26 договору про внесення змін № 2 від 15.09.2010 року до Кредитного договору № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року станом на 13 травня 2011 року 7739,36 ( сім тисяч сімсот тридцять дев»ять гривень 36 коп.).

Повідомлення та лист, направлені позивачем на адресу відповідача ( вих.№15/318-08-2 від 26.03.2009 року, № 1948/300-08-2 від 20.10.2010 року) ,щодо виконання зобов»язань за кредитним договором, залишені без задоволення.

Згідно п. 7.6 кредитного договору ,банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісій та або інших платежів, у разі порушення позичальником зобов»язань, що випливають з умов кредитних договорів забезпечення.

Згідно п. 7.1 кредитного договору ,у разі настання строку виконання будь-якого зобовязання позичальника за кредитним договором та/або у разі невиконання ( неналежного виконання) позичальником зобов»язань за кредитним договором ,банк має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобовязань позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 ст. 589 ЦК України також встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( подібне положення також передбачене ст. 19 Законом України «Про заставу»( надалі ЗУ «Про заставу»).

Згідно п. 9.2 договору застави , позивач має право у разі невиконання зобов»язань за кредитним договором та /або за цим договором, звернути стягнення на предмет застави.

Пунктом 9.3 договору застави встановлено, що заставодержатель має право за рахунок Предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення ( максимальний розмір вимоги) , включаючи кредит, плату за користування кредитом, пеню, комісію, штрафні санкції та будь-які інші платежі передбачені кредитним договором, збитки, завдані йому пошкодженням, втратою предмету застави та простроченням виконання зобов»язання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За існуючих обставин та на підставі ст. 20 ЗУ «Про заставу»,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно буде виконано, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином ,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»заборгованість по кредиту у загальному розмірі 70482,21 ( сімдесят тисяч чотириста вісімдесятдва долара США 21 цент) - за курсом НБУ станом на 13.05.2011 рік становить 562342,31 гривні та 41706,65 ( сорок одна тисяча сімсот шість гривень 65 копійок), шляхом звернення стягнення на заставлений відповідно до Договору застави № 2.127/08-ДЗ, посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 717, договору про внесення змін № 1 до нього ,посвідченого 28.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1080, транспортний засіб тип вантажний сідловий тягач, марка SCANIA , модель R420, рік випуску 2004 рік, колір оранжевий, об»єм двигуна 11700 куб.см, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3,за дорученням, ОСОБА_5, заявив зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору із наступних підстав: Як стверджує Банк ,у первісному позові 28.05.2008р., ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 2.127/08-СК (надалі договір) із Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»,в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого ж ПАТ «ВТБ Банк», згідно з яким банком були прийняті на себе зобов'язання надати ОСОБА_3 грошові кошти на суму 89 000, 00 доларів США під 18,5% річних.

Вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам діючого законодавства України, порушує законні права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3та повинен бути визнаний судом недійсним з наступних підстав.У травні 2008р., ОСОБА_3, з метою мінімізації наслідків світової фінансової кризи , дуже часто відвідував банківські заклади, укладав угоди про реструктуризацію заборгованостей, графіки розстрочення виплат за існуючими кредитами. Тож у цей період , ОСОБА_3 укладалась значна кількість правочинів, які випливали з кредитних відносин.Тож на сьогоднішній день, ОСОБА_3 не може з впевненістю стверджувати, що 28.05.2008р. підписував кредитний договір № 2.127/08-СК.Підписи, проставлені на копіях договору, які надійшли разом з первісним позовом, не схожі на підпис ОСОБА_3 Сам ОСОБА_3 не може вказати укладався ним спірний кредитний договір чи ні.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або письмово.Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмові формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно матеріалів справи, зміст спірного кредитного договору викладено у формі єдиного документу. Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України ,зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.Отже підпис сторони правочину підтверджує його волевиявлення щодо укладення та подальшого виконання правочину.

Згідно статті 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою третю ст..203 ЦК України. За приписами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України ,зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 3 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З системного аналізу зазначених статей та наведених вище фактичних обставин,випливає, що при укладенні кредитного договору № 2.127/08-СК від 28.05.2008р. було порушено волевиявлення його сторони, адже ОСОБА_3 не підписував вказаний договір.Таким чином кредитний договір № 2.127/08-СК повинен бути визнаний недійсним у судовому порядку та просить суд : визнати недійсним кредитний договір № 2.127/08-СК, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк»28.05.2008р та усі судові витрати покласти на банк.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ,за дорученням, Гладишко О.Л., свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі,та просить суд : Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»заборгованість по кредиту у загальному розмірі 70482,21 ( сімдесят тисяч чотириста вісімдесятдва долара США 21 цент) - за курсом НБУ станом на 13.05.2011 рік становить 562342,31 гривні та 41706,65 ( сорок одна тисяча сімсот шість гривень 65 копійок), шляхом звернення стягнення на заставлений відповідно до Договору застави № 2.127/08-ДЗ, посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 717, договору про внесення змін № 1 до нього ,посвідченого 28.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1080, транспортний засіб тип вантажний сідловий тягач, марка SCANIA , модель R420, рік випуску 2004 рік, колір оранжевий, об»єм двигуна 11700 куб.см, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача підтримав обставини,які вказані в позовній заяві.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав повністю,та просить суд в позові ОСОБА_3 відмовити,пояснивши суду,що ОСОБА_3 не заперечує проти того,що він особисто отримав кредитні кошті та деякий час виконував свої кредитні зобов*язання,тому він визнав цей кредитний договір.На отримані кошти він купив автомобіль,який є предметом застави. Посилання ОСОБА_3 на те, що він не підписував кредитний договір,це зловживання з боку ОСОБА_3 своїми правами та затягування процесу.Кредитний договір був підписаний у банку ,за цім слідкують працівники банку.

У судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»не визнає,та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі,та просить суд : визнати недійсним кредитний договір № 2.127/08-СК, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»,в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк», 28.05.2008р та усі судові витрати покласти на банк. ОСОБА_3 пояснив,що йому необхідно бути впевненим в тому,що на кредитному договорі стоїть його підпис.Підписував він кредитний договір чині не знає,так як у той час, він багато кредитних договорів підписував. Але кредитні кошти він отримав у повному обсязі, за ці кошти купив автомобіль, договір застави укладався та предметом застави був куплений за кредитні кошти автомобіль. До 2010 року кредитні зобов*язання він виконував за даним кредитним договором.По даному кредитному договору банком були виконані усі зобов*язання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3,за дорученням, ОСОБА_5С, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»не визнає,та просить суд в задоволені позовних вимог відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі,та просить суд : визнати недійсним кредитний договір № 2.127/08-СК, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»в особі Донецької філії ВАТ «ВТБ Банк»28.05.2008р та усі судові витрати покласти на банк. Представник пояснив суду,що позов банка не визнають,так як є сумніви стосовно дійсності цього кредитного договору,а саме ,чи ОСОБА_3 його підписував. Стосовно зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, то слід зазначити ,що ОСОБА_3 на той час підписував багато договорів та документів,тому він не впевнений ,чи його підпис на цьому договорі. ОСОБА_3 отримав усі кошти по кредитному договору та на ці кошти купив автомобіль,який є предметом застави. Договор застави укладався. З боку банка були виконані усі зобов*язання за кредитним договором.

У судовому засіданні були дослідженні:

-платіжне доручення про сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи/а.с. 1-2/;

-кредитний договір №2.127/108-СК,укладений 28 травня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3, на суму кредиту 89000доларів США та договори про внесення змін до вищезазначеного кредитного договору/а.с. 7-15/, додаток №6/а.с. 16/;

-договір застави №2.127/08-ДЗ ,укладений 28 травня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3-предметом застави є транспортний засіб тип вантажний сідловий тягач, марка SCANIA , модель R420, рік випуску 2004 рік, колір оранжевий, об»єм двигуна 11700 куб.см, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2008 року/а.с. 17-18/;

-розрахунок заборгованості : заборгованість на час звернення до суду складає :

·48 892,24 ( сорок вісім тисяч вісімсот дев»яносто два долара США 24 цента) ( за курсом НБУ станом на 13.05.2011 рік становить 390 086,74 гривень) сума кредиту, що залишилась неповернутою позичальником;

·13689,83 ( тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять доларів США 83 цента( ( за курсом НБУстаном на 13.05.2011 року становить - 109224,31 гривні) сума простроченої заборгованості;

·7 803,66 ( сім тисяч вісімсот три долара США 66 центів) ( за курсом НБУ станом на 13.05.2011 року становить 62261,50 гривень) сума прострочених непогашених відсотків;

·96,48 ( дев»носто шість доларів США 48 центів) ( за курсом НБУ станом на 13.05.2011 року становить 769,77 гривень) сума непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року;

·4896,72 ( чотири тисячі вісімсот дев»яносто шість гривень 72 копійки) несплачена пеня за останній рік прострочення кредиту згідно з п. 8.1 кредитного договору;

·947,77 ( дев»яносто сорок сім гривень 77 копійок) сума 3,0 ( трьох) процентів річних від суми прострочення кредиту за останній рік порушення грошового зобов»язання згідно ст. 625 ЦК України;

·3 300,71 ( три тисячі триста гривень 71 копійка) - несплачена пеня за останній рік прострочення відсотків згідно з п. 8.1 Кредитного договору;

·636,76 ( шістсот тридцять шість гривень 76 копійок) сума 3,0 ( трьох) процентів річних від суми прострочених відсотків за останній рік порушення грошового зобов2язання згідно ст. 625 ЦК України;

·сума несплаченої комісії за обслуговування кредиту згідно п. 3.6 договору про внесення змін № 2 від 15.09.2010 року до Кредитного договору № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року станом на 13 травня 2011 року 24185,33 ( двадцять чотири тисячі сто вісімдесят п»ять гривень 33 коп.);

·Сума простроченої комісії за обслуговування кредиту згідно п. 3.26 договору про внесення змін № 2 від 15.09.2010 року до Кредитного договору № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року станом на 13 травня 2011 року 7739,36 ( сім тисяч сімсот тридцять дев»ять гривень 36 коп.)./а.с. 19-20/;

заява на видачу готівки -89000 доларів США/а.с. 21/;

-повідомлення та листи, які направлені позивачем на адресу відповідача ( вих.№15/318-08-2 від 26.03.2009 року, № 1948/300-08-2 від 20.10.2010 року) ,щодо виконання зобов»язань за кредитним договором/а.с. 22-26/;

- правовстановлюючі документи позивача/а.с. 29-33/,квитанція про сплату судового збору відповідачем/а.с. 187/.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного

доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1 ЗУ»Про заставу»:застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про заставу»: Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу»: За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих просрочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу»: Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України : «У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.»

Відповідно до ст. 590 ЦК України: «Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.»

Суд, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням у сукупності усіх доказів,які були дослідженні у судовому засіданні вважає,що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно-треба задовольнити,а в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору № 2.127/08-СК , укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк,в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк28.05.2008 року та покладання усіх судових витрат на відповідача- відмовити із наступного:

Так у судовому засіданні достовірно було встановлено,що :

Позивач Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк та відповідач ОСОБА_3 уклали 28.05.2008 року , кредитний договір № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року, договір про внесення змін № 1до нього від 28.08.2009 року, договір про внесення змін № 2 до нього від 15.09.2010 року ( надалі все разом кредитний договір), згідно з яким ,відповідач отримав грошові кошти в сумі 89000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,5 % річних зі строком користування по 28.05.2013 року .В забезпечення зобов*язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави № 2.127/08-ДЗ , посвідчений 28.05.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 717, договір про внесення змін № 1 до нього ,посвідчений 28.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1080 ( надалі все разом договір застави), відповідно до якого відповідач передав в заставу позивачу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: транспортний засіб тип вантажний сідловий тягач, марка SCANIA , модель R420, рік випуску 2004 рік, колір оранжевий, об»єм двигуна 11700 куб.см, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2008 року./а.с.17-18/. Відповідно до п.п.9.2 та 9.3 п.9 даного договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов*язань за кредитним договором у випадках порушення заставодавцем зобов*язань,передбачених умовами Кредитного договору. Відповідачем ОСОБА_3 з 2010 року не виконуються умови кредитного договору , у зв*язку з чим він має заборгованість.Всі ці обставини відповідач ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, то данні позовні вимоги безпідставні, так як у судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник підтвердили ті обставини,що за кредитним договором ОСОБА_3 отримав кредитні кошті,на які купив автомобіль,який є предметом застави ,згідно договору застави, та що з боку банка виконані усі зобов*язання за кредитним договором,а також, що сам ОСОБА_3за даним кредитним договором виконував свої зобов*язання до 2010 року. Так у судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник не довели перед судом ті обставини,на які вони посилаються у своїй позовній заяві та в своїх поясненнях, стосовно того, що в них є сумніви ,що ОСОБА_3 підписував кредитний договір.

Керуючись ст. 10, 57-66,79-89, 60,212-215ЦПК України, ст..ст. 11,525,526,530,589,590,1050,1054-1056-1,572-574,576-577,583-585,591,592 ,203-205,208-211,215,207,ЦК України, ст.1,3,19,. 20 Закону України Про заставу, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК/01004,м.Київ, бул.Тараса Шевченка/вул..Пушкінська, буд.8/26,код ЄДРПОУ 14359319/ заборгованість по кредитному договору № 2.127/08-СК від 28.05.2008 року у загальному розмірі 70482 / сімдесят тисяч чотириста вісімдесят два/ долара США 21 цент - за курсом НБУ ,станом на 13.05.2011 рік становить 562342/п*ятьсот шістдесят дві тисячі триста сорок дві/гривні 31 копійка та 41706,65 ( сорок одна тисяча сімсот шість гривень 65 копійок),а разом 604 048 / шістсот чотири тисячі сорок вісім/гривень 96 копійок шляхом звернення стягнення на заставлений , відповідно до Договору застави № 2.127/08-ДЗ, посвідченого 28.05.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 717, договору про внесення змін № 1 до нього ,посвідченого 28.08.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1080, транспортний засіб тип вантажний сідловий тягач, марка SCANIA , модель R420, рік випуску 2004 рік, колір оранжевий, обєм двигуна 11700 куб.см, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банксудові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700/ одна тисяча сімсот/ гривень та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120/сто двадцять/ гривень.

ОСОБА_3 в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення Донецька регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору № 2.127/08-СК ,укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк,в особі Донецької філії ВАТ ВТБ Банк28.05.2008 року та покладання усіх судових витрат на відповідача- відмовити. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова.