Рішення № 22359049, 26.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. Справа № 5024/177/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Гола Пристань

до Голопристанської міської ради, м.Гола Пристань

про розірвання договору

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 09.07.2010р.

від відповідача - ОСОБА_3, спеціаліст 1 категорії, дов. від 12.01.2012р.

Сутність справи: Позивач ( фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Гола Пристань, ідент. код НОМЕР_1) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд розірвати укладений з відповідачем ( Голопристанська міська рада, м.Гола Пристань, код ЄДРПОУ 35550028) договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007р.

При цьому позивач просить розірвати укладений між сторонами договір з 08.11.2010р., тобто з моменту набуття іншою особою права власності на розташований на орендованій земельній ділянці об'єкт нерухомості.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на відчуження на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу іншій фізичній особі - ОСОБА_4 об'єкта нерухомості, який розташований на орендованій позивачем земельній ділянці.

З посиланням на приписи ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" позивач зазначає, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля або споруда, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Направлена відповідачу пропозиція від 27.04.2009р. про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання у зв'язку з відчуженням розташованого на ній об'єкта нерухомості була безпідставно відхилена з огляду на те, що покупець об'єкта нерухомості не ініціює пропозиції щодо укладення договору оренди землі, що, в свою чергу, може спричинити припинення внесення до місцевого бюджету орендної плати.

Викладені обставини були підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що умовами договору оренди земельної ділянки не передбачено його розірвання у одностороньому порядку; новий власник об'єкта нерухомості не ініціює пропозиції щодо укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться придбаний об'єкт нерухомості; поданий позов розцінює як ухилення від оплати земельного податку; позивач звертався з аналогічним позовом, який розглянутий господарським судом в межах провадження, порушеного у справі №15/168-ПД-09, у задоволенні якого було відмовлено.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася до 26.03.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

19 січня 2007р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1368га під розміщення цеху з розливу безалкогольних напоїв, яка знаходиться в АДРЕСА_2, строком дії на п'ять років. (а.с.11-14)

Після укладення договору оренди земельної ділянки, 18.02.2009р. гр.ОСОБА_1 продав гр.ОСОБА_4 нежиле приміщення площею 186,3 кв.м. (приміщення їдальні), яке планував використовувати для здійснення підприємницької діяльності в якості цеху з розливу безалкогольних напоїв, що підтверджується наданим в матеріали справи нотаріально посвідченим договору купівлі-продажу ВМА №998253 (а.с.9). Право власності гр.ОСОБА_4 на придбаний об'єкт нерухомості зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, витяг №27915475 від 08.11.2010р. (а.с.10)

23.02.2009р. та 27.04.2009р. позивач звернувся до Голопристанської міської ради з пропозиціями щодо припинення правовідносин, пов'язаних з орендою земельної ділянки на підставі ст.188 ГК України у зв'язку з відчуженням іншому власнику об'єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці (а.с.16).

У наданих відповідях за вих.№7/22/3-3 від 27.03.2009р., №2-14/Т-29 від 11.02.2010р., №2-14/Т-160 від 13.05.2009р. відповідач залишив без задоволення подані пропозиції з огляду на те, що новий власник об'єкта нерухомості не реєструє право власності на придбаний об'єкт і не ініціює пропозиції щодо укладення договору оренди земельної ділянки; ч.2 ст.32 Закону України "Про оренду землі" передбачає обов'язок орендаря, який ініціює розірвання договору, у випадку відсутності пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки, сплатити річну орендну плату за цю ділянку; винесення питання про дострокове розірвання договору на розгляд міської ради можливе за умови надання платіжного документа, що підтверджує внесення орендної плати за рік. (а.с.17-19)

Позивачем були ініційовані позови про визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки та визнання цього договору припиненим, по яких господарським судом Херсонської області було порушено справи №15/168-ПД-09 та №16/148-ПД-10. Рішенням у справі №15/168-ПД-09 від 29.09.2009р. та рішенням від 26.10.2010р. у справі №16/148-ПД-10 у задоволенні позовів відмовлено.

Предметом даного розгляду є розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007р. у зв'язку із набуттям права власності на об'єкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці іншою особою.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007р. з врахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Абзацем2 пункту 38 договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007р., укладеного між сторонами, передбачена можливість дострокового припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством України.

Пунктами "а", "е" статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Поряд з іншими випадками, договір оренди припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці іншою особою. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 ст.31 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 32 цього ж Закону передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищевикладених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, до набувача цього майна переходять права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - право власності або право користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, вимога в частині розірвання цього договору є обгрунтованою.

Поряд з цим, позивач безпідставно просить суд розірвати укладений з відповідачем договір з 08.11.2010р., тобто з моменту набуття іншою особою права власності на розташований на земельній ділянці об'єкт нерухомості.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Доводи відповідача до уваги не приймаються, оскільки грунтуються на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства.

Що стосується рішень господарського суду від 29.09.2009р. у справі №15/168/ПД-09 та від 26.10.2010р. у справі №16/148-ПД-10, то предметом їх розгляду було визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007р. та припинення зазначеного договору. Предметом даного спору є дострокове розірвання договору оренди. Отже, зазначені спори мають різні предмети та підстави позовних вимог, отже посилання відповідача на ч.2 ст.35 ГПК України щодо застосування встановлених у цих рішеннях фактів є також безпідставними.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Розірвати укладений між Голопристанською міською радою, м.Гола Пристань, код ЄДРПОУ 35550028, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Гола Пристань, ідентифікаційний код НОМЕР_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1368га, яка знаходиться в АДРЕСА_2, зареєстрований у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.06.2007р. №4АА 001965-040772100016.

2. Стягнути з Голопристанської міської ради, м.Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14, код ЄДРПОУ 35550028, р.рахунки не відомі, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р.рахунки не відомі, 1073грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

30.03.2012р.