Ухвала суду № 22358973, 20.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2012 р. Справа № 20/38

за позовом Відділ освіти Сарненської райдержадміністрації

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області

про стягнення в сумі 59 860 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01.8/03-195 від 03.02.12р.).

Від відповідача: не зявився;.

Від третьої особи: не зявився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відділ освіти Сарненської райдержадміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Західметал” зайво отриманні кошти в розмірі 59860 грн. 00 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на акт № 17-12-06/108 від 3 листопада 2009 року ревізії фінансово-господарського діяльності Позивача за період з 1 січня 2007 року по 1 вересня 2009 року складеним Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області, яким встановлено неправильність застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи зазначених в актах форми № КБ-2 щодо виконаних робіт.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що даний акт не може бути джерелом доказів, оскільки складений в односторонньому порядку, з порушенням норм чинного законодавства та стосується Позивача, а не Відповідача.

Відповідач також зазначає, що обєм та вартість виконаних робіт відповідає даним проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт та застосованим розцінкам.

В судовому засіданні від 25 травня 2010 року представник Позивача подав письмове клопотання від 21 травня 2010 року, в якому просить призначити судову експертизу та навів перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи.

25 травня 2010 року представник Відповідача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання від 25 травня 2010 року, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу та навів перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.05.2010 року по справі №20/38 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.01.2012 року до господарського суду, після проведення експертизи, повернулася справа №20/38 разом із висновком експерта №0413-0417.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.01.2012 року провадження по справі №20/38 поновлено.

В судовому засіданні 20.03.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та третя особа уповноважених представників в судові засідання 20.03.2012 не направили, причин неявки та неподання документів суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В 2008 році між відділом освіти Сарненської райдержадміністрації, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західметал», як Підрядником, було укладено ряд договорів генерального підряду, а саме:

- Договір генерального підряду від 06 травня 2008 року №31/08 на капітальний ремонт покрівлі школи І-ІІІ ступенів в с.Немовичі Сарненського району Рівненського області (далі - договір №31/08), згідно п.1.1. Договору №31/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт покрівлі школи І-ІІІ ступенів в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №31/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 126934,00грн. в т.ч. ПДВ складає 21156,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до п.п.3.7 3.8. Договору №31/08, на підставі бюджетних призначень на 2008 рік сума договору складає 100000,00грн. у тому числі ПДВ 16666,67грн. Сума договору може бути збільшена або зменшена в залежності від реального бюджетного фінансування на 2008 рік.

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт № б/н за травень 2008 р. на суму 100000,00грн., акт №1 за серпень 2008 р. на суму 26930,00грн.) ТОВ «Західметал»виконав будівельно-монтажні роботи по обєкту «Капітальний ремонт покрівлі Немовицької ЗОШ І-ІІІ ст.»на загальну суму 126934,00грн.

- Договір генерального підряду від 16 травня 2008 року за №34/08 на капітальний ремонт покрівлі школи І-ІІ ступенів в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області (далі - договір №34/08), згідно п.1.1. Договору №34/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт покрівлі школи І-ІІ ступенів в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №34/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 124207,00грн. в т.ч. ПДВ складає 20701,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.07.2008 до Договору генерального підряду від 16 травня 2008 року за №34/08, сторони вирішили викласти деякі пункти Договору №34/08 в такій редакції:

- «п.3.1. оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її фактичною ціною, яка становить191755,00грн. в т.ч. податок на додану вартість складає 31959,00грн.»;

- «Добавити п.3.7.: Сума договору на 2008 рік складає 180000,00грн.»;

- «Добавити п.3.8: Сума договору може бути зменшена або збільшена в звязку із фактичним бюджетним фінансуванням на 2008 рік».

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 06.08.2008 до Договору генерального підряду від 16 травня 2008 року за №34/08, сторони вирішили викласти пункт 3.7 Договору №34/08 в такій редакції: «Сума договору на 2008 рік складає 191755,00 грн.».

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт №1 за липень 2008 р. на суму 111421,00грн., акт №2 за липень 2008 р. на суму 68579,00грн., акт №3 за серпень 2008 р. на суму 11755,00грн.) ТОВ «Західметал»виконав будівельно-монтажні роботи по обєкту «Капітальний ремонт покрівлі Костянтинівської ЗОШ І-ІІ ст.»на загальну суму 191755,00грн.

- Договір генерального підряду від 16 травня 2008 року за №35/08 на капітальний ремонт покрівлі школи І-ІІ ступенів в с.Тинне Сарненського району Рівненської області (далі - договір №35/08), згідно п.1.1. Договору №35/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт покрівлі школи І-ІІ ступенів в с. Тинне Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №35/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 87725,00грн. в т.ч. ПДВ складає 14621,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до п.п.3.7 3.8. Договору №35/08, на підставі бюджетних призначень на 2008 рік сума договору складає 81300,00грн. у тому числі ПДВ 13550,00грн. Сума договору може бути збільшена або зменшена в залежності від реального бюджетного фінансування на 2008 рік.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 06.06.2008 до Договору генерального підряду від 16 травня 2008 року за №35/08, сторони вирішили викласти пункт 3.1 Договору №35/08 в такій редакції: «оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить 79078,00грн. в т.ч. податок на додану вартість складає 13180,00грн.».

Згідно акту виконаних підрядних робіт (акт №1 за червень 2008 р. на суму 79078,00грн.) ТОВ «Західметал»виконав будівельно-монтажні роботи по обєкту «Капітальний ремонт покрівлі Тинненської ЗОШ І-ІІ ст.»на загальну суму 79078,00грн.

- Договір генерального підряду за №39/08 від 26 травня 2008 року на капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни Рівненської області (далі - договір №39/08), згідно п.1.1. Договору №35/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни Рівненської області.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №39/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 200000,00грн. в т.ч. ПДВ складає 33333,33грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 02.10.2008 до Договору генерального підряду від 26 травня 2008 року за №39/08, сторони вирішили викласти пункт 3.1 Договору №39/08 в такій редакції: «оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її фактичною ціною, яка становить 221171,00грн. в т.ч. податок на додану вартість складає 36862,00грн.».

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт №1 за липень 2008 р. на суму 56879,00грн., акт №1 за серпень 2008 р. на суму 139692,00грн., акт №2 за жовтень 2008 р. на суму 6719,00грн., акт №3 за жовтень 2008 р. на суму 18881,00грн.) ТОВ «Західметал»виконав будівельно-монтажні роботи по обєкту «Капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни»на загальну суму 221171,00грн.

- Договір генерального підряду від 03.07.2008 року за №49/08 на добудову внутрішніх вбиралень ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 в м.Сарни, вул.Чорновола, 1 (далі - договір №49/08), згідно п.1.1. Договору №49/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: добудова внутрішніх вбиралень ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 в м.Сарни, вул. Чорновола, 1.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №49/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 679817,00грн. в т.ч. ПДВ складає 113303,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до п.п.3.7 3.8. Договору №49/08, на підставі бюджетних призначень на 2008 рік сума договору складає 320000,00грн. у тому числі ПДВ 53333,33грн. Сума договору може бути збільшена або зменшена в залежності від реального бюджетного фінансування на 2008 рік.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 09.10.2008 до Договору генерального підряду від 03 липня 2008 року за №49/08, сторони вирішили викласти пункт 3.7 Договору №49/08 в такій редакції: «Сума договору на 2008 рік складає 520000,00 грн.».

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 28.10.2008 до Договору генерального підряду від 03 липня 2008 року за №49/08, сторони вирішили викласти пункт 3.7 Договору №49/08 в такій редакції: «Сума договору на 2008 рік складає 524803,00 грн.».

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 25.12.2008 до Договору генерального підряду від 03 липня 2008 року за №49/08, сторони вирішили викласти пункт 3.7 Договору №49/08 в такій редакції: «Сума договору на 2008 рік складає 575830,00 грн.».

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт №1 за липень 2008 р. на суму 96000,00грн., акт №2 за серпень 2008 р. на суму 63002,00грн., акт №3 за серпень 2008 р. на суму 113668,00грн., акт №4 за жовтень 2008 р. на суму 74614,00грн., акт №5 за жовтень 2008 р. на суму 135244,00грн., акт №6 за жовтень 2008 р. на суму 42275,00грн., акт №7 за грудень 2008 р. на суму 25685,00грн., акт №8 за грудень 2008 р. на суму 30145,00грн.) ТОВ «Західметал»виконало будівельно-монтажні роботи по обєкту «добудова внутрішніх вбиралень ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 в м.Сарни, вул.Чорновола, 1»на загальну суму 580633,00грн.

- Договір генерального підряду за №53/08 від 23 липня 2008 року на капітальний ремонт покрівлі Зносицької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі Сарненського району (далі - договір №53/08), згідно п.1.1. Договору №53/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт покрівлі Зносицької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносиці Сарненського району.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №53/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 289470,00грн. в т.ч. ПДВ складає 48245,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до п.п.3.7 3.8. Договору №53/08, на підставі бюджетних призначень на 2008 рік сума договору складає 95500,00грн. у тому числі ПДВ 15916,67грн. Сума договору може бути збільшена або зменшена в залежності від реального бюджетного фінансування на 2008 рік.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 25.09.2008 до Договору генерального підряду від 23 липня 2008 року за №53/08, сторони вирішили викласти пункт 3.1 Договору №53/08 в такій редакції: «оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка становить 289470,00грн. в т.ч. податок на додану вартість складає 48245,00грн.».

Згідно акту виконаних підрядних робіт (акт №1 за вересень 2008 р. на суму 186168,00грн.) ТОВ «Західметал»виконало будівельно-монтажні роботи по обєкту «Капітальний ремонт покрівлі Зносицької ЗОШ І-ІІІ ст.» на загальну суму 186168,00грн.

- Договір генерального підряду за №83/08 від 22 жовтня 2008 року на капітальний ремонт приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі Сарненського району (далі - договір №83/08), згідно п.1.1. Договору №83/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт приміщення Зносицької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі Сарненського району.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №83/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 218819,00грн. в т.ч. ПДВ складає 36470,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Відповідно до п.п.3.7 3.8. Договору №53/08, на підставі бюджетних призначень на 2008 рік сума договору складає 112302,00грн. у тому числі ПДВ 18716,00грн. Сума договору може бути збільшена або зменшена в залежності від реального бюджетного фінансування на 2008 рік.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 24.11.2008 до Договору генерального підряду від 22 жовтня 2008 року за №83/08, сторони вирішили викласти пункт 3.1 Договору №83/08 в такій редакції: «оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її фактичною ціною, яка становить на 2008 рік 218743,00грн. в т.ч. податок на додану вартість складає 36457,17грн.».

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт №1 за жовтень 2008 р. на суму 57949,00грн., акт №2 за жовтень 2008 р. на суму 49471,00грн., акт №3 за жовтень 2008 р. на суму 4882,00грн., акт №2 за листопад 2008 р. на суму 106441,00грн.) ТОВ «Західметал»виконало будівельно-монтажні роботи по обєкту «капітальний ремонт приміщення Зносицької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі Сарненського району»на загальну суму 218743,00грн.

- Договір генерального підряду за №84/08 від 12 грудня 2008 року на капітальний ремонт покрівлі гімназії в м.Сарни Рівненської області (далі - договір №84/08), згідно п.1.1. Договору №84/08, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт покрівлі гімназії в м.Сарни Рівненської області.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №84/08, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 196880,00грн. в т.ч. ПДВ складає 32813,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт №1 за грудень 2008 р. на суму 193741,00грн., акт №2 за грудень 2008 р. на суму 3139,00грн.) ТОВ «Західметал»виконало будівельно-монтажні роботи по обєкту «капітальний ремонт покрівлі гімназії в м.Сарни»на загальну суму 196880,00грн.

- Договір генерального підряду від 24 липня 2009 року за №4-4/09 на капітальний ремонт старого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі (далі - договір №4-4/09), згідно п.1.1. Договору №4-4/09, Підрядник (відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі на свій ризик виконати за завданням Замовника (позивач), з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобовязується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі прийняти та оплатити наступну роботу: капітальний ремонт старого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі.

Відповідно до п.п.3.1 3.2. Договору №4-4/09, оплата виконаної Підрядником роботи, що визначена в пункті 1.1. цього договору, здійснюється за її договірною ціною, яка орієнтовно становить, на момент укладення договору 264000,00грн. в т.ч. ПДВ складає 44000,00грн. Договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм.

Згідно актів виконаних підрядних робіт (акт №1 за серпень 2009 р. на суму 155720,00грн., акт №2 за серпень 2009 р. на суму 108280,00грн.) ТОВ «Західметал»виконало будівельно-монтажні роботи по обєкту «капітальний ремонт старого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі»на загальну суму 264000,00грн.

Відповідно до пунктів 13.1, 13.3 вказаних договорів, розрахунки за цим договором проводяться шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в наступному порядку: - розрахунки проводяться за фактично виконані будівельно-монтажні роботи щомісячно на протязі пяти календарних днів, на підставі актів виконаних робіт КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, що датуються останнім числом місяця в якому виконувалися роботи за цим договором; - проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше 95% їх загальної вартості за договірною ціною; - остаточні розрахунки проводяться після підписання акту приймання - передачі обєкта (фронту робіт) Замовнику. У разі виявлення невідповідності робіт, предявлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право, за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Кошти за виконані роботи згідно зазначених актів по договорах генерального підряду були перераховані ТОВ «Західметал».

Контрольно-ревізійним управлінням у Рівненській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2007р. по 01.09.2009р.

Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Сарненської райдержадміністрації за №17-12-06/108 від 03.11.2009 року, складеним Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області, встановлено неправильність застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (далі - РЕКНр), зазначених в актах форми №КБ-2в щодо виконаних робіт (порушення відповідності виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Західметал»робіт, зазначених в актах форми №КБ-2в ресурсним елементним кошторисним нормам), а саме:

1) по об'єкту «Капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни»в акті виконаних робіт за серпень 2008 року для облицювання каркасів стель акустичними плитами була застосована розцінка Р13-29-5, в склад якої входить перфорування плит. При монтуванні підвісної стелі типу «Армстронг»перфорування плит не проводилось, з чого слідує, що вказаним роботам відповідає розцінка Р13-28-5 по облицюванню каркасів стель неперфорованими акустичними плитами. Вищевказане призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 11249,00грн.

2) по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі гімназії в м.Сарни»в акті виконаних робіт за грудень 2008 року для розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів була застосована розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покрівлі, очищення та складування демонтованих листів. Тобто вказана розцінка відноситься до обумовлених випадків РЕКНр по розбиранню будівельних конструкцій, в яку включаються показники повернення будівельних матеріалів та витрати ресурсів на приведення матеріалів в придатний для подальшого застосування стан п.27 ДБН Д.1.1-4-2000 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норма на ремонтно-будівельні роботи». Головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_2 пояснила, що документи на оприбуткування матеріалів від розбирання покрівель по гімназії не складалися і в централізовану бухгалтерію не надходили. Завгоспом гімназії ОСОБА_3 в поясненні зазначено, що після розбирання покрівлі, придатних для використання азбестоцементних листів не було. Враховуючи вищезазначене, склад робіт розцінки Р8-2-4, а саме очищення та складування демонтованих листів у відповідності до п.2.7. ДБН Д.1.1-4-2000 не виконаний, а проводилося лише розбирання покрівель, яке без очищення і складування як вид робіт не охоплене РЕКНр. Оскільки технологія виконання робіт аналогічна реконструкції будівель і споруд, то відповідно до п.2.4. ДБН Д.1.1-4-2000 роботи можуть нормуватися згідно збірника №46 «Роботи по реконструкції будівель та споруд»по розцінці Е46-40-4, яка відповідає по складу фактично виконаним роботам, без застосування перехідних коефіцієнтів. Таким чином було порушено п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищено вартість виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 6580,00грн.

3) по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Зносичі Сарненського району в акті виконаних робіт за вересень 2008 року була застосована розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покрівлі, очищення та складування демонтованих листів. Тобто, вказана розцінка відноситься до обумовлених випадків РЕКНр по розбиранню будівельних конструкцій, в яку включаються показники повернення будівельних матеріалів та витрати ресурсів на приведення матеріалів в придатний для подальшого застосування стан - п.2.7 ДБН Д.1.1-4.2000. Головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_2 пояснила, що документи на оприбуткування матеріалів від розбирання покрівель по Зносицькій ЗОШ не складалися і в централізовану бухгалтерію не надходили. Завгоспом Зносицької ЗОШ ОСОБА_4 в поясненні зазначено, що після розбирання покрівлі азбестоцементні листи були непридатними для використання і тому не оприбутковувалися. Враховуючи вищезазначене, склад робіт розцінки Р8-2-4, а не очищення та складування демонтованих листів у відповідності до п.2.7 ДБН Д.1.1-4-2000 не виконаний, а проводилося тільки розбирання покрівель, яке без очищення і складування як вид робіт не охоплене РЕКНр. Оскільки технологія виконання робіт аналогічна реконструкції будівель і споруд, то відповідно п.2.4 ДБН Д. 1.1 -4-2000 роботи можуть нормуватися згідно збірника №46 «Роботи по реконструкції будівель і споруд» по розцінці Е46-40-4, яка відповідає по складу фактично виконаним роботам, без застосування перехідних коефіцієнтів. Вищезазначене призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 6068,00грн.

4) по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі Немовицької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Немовичі Сарненського району»в акті виконаних робіт за травень 2008 року була застосована розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покрівлі, очищення та складування демонтованих листів. Тобто, вказана розцінка відноситься до обумовлених випадків РЕКНр по розбиранню будівельних конструкцій, в яку включаються показники повернення будівельних матеріалів та витрати ресурсів на приведення матеріалів в придатний для подальшого застосування стан - п.2.7 ДБН Д.1.1-4.2000. Головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_2 пояснила, що документи на оприбуткування матеріалів від розбирання покрівель по Немовицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів не складались і в централізовану бухгалтерію не надходили. Завгоспом Немовицької ЗОШ І-III ступенів ОСОБА_5 в поясненні зазначено, що після розбирання покрівлі придатними для використання залишилось 50 кв.м. азбестоцементних листів, решта листів були не придатними і вивезеними на смітник. Враховуючи вищезазначене, склад робіт розцінки Р 8-2-4, а саме очищення та складування демонтованих листів у відповідності до п.2.7 ДБН Д.1.1-4-2000 не виконаний, а проводилось тільки розбирання покрівель, яке без очищення і складування як вид робіт не охоплене РЕКНр. Оскільки технологія виконання робіт аналогічна реконструкції будівель і споруд, то відповідно п.2.4 ДБН Д. 1.1-4-2000 роботи можуть нормуватися згідно збірника №46 «Роботи по реконструкції будівель і споруд» по розцінці Е46-40-4, яка відповідає по складу фактично виконаним роботам, без застосування перехідних коефіцієнтів. Вищевказане призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 6720,00 гривень.

5) по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Костянтинівка Сарненського району»в акті виконаних робіт за липень 2008 року була застосована розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покрівлі, очищення та складування демонтованих листів. Тобто, вказана розцінка відноситься до обумовлених випадків РЕКНр по розбиранню будівельних конструкцій, в яку включаються показники повернення будівельних матеріалів та витрати ресурсів на приведення матеріалів в придатний для подальшого застосування стан - п.2.7 ДБН Д.1.1-4.2000. Головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_2 пояснила, що документи на оприбуткування матеріалів від розбирання покрівлі ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Костянтинівка не складались і в централізовану бухгалтерію не надходили. Враховуючи вищезазначене, склад робіт розцінки Р 8-2-4, а саме очищення та складування демонтованих листів у відповідності до п.2.7 ДБН Д.1.1-4-2000 не виконаний, а проводилось тільки розбирання покрівель, яке без очищення і складування як вид робіт не охоплене РЕКНр. Оскільки технологія виконання робіт аналогічна реконструкції будівель і споруд, то відповідно п.2.4 ДБН Д.1.1-4-2000 роботи можуть нормуватися згідно збірника №46 «Роботи по реконструкції будівель і споруд»по розцінці Е46-40-4, яка відповідає по складу фактично виконаним роботам, без застосування перехідних коефіцієнтів. Вищевказане призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 5733,00грн.

6) по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Тинне Сарненського району в акті виконаних робіт за червень 2008 року була застосована розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покрівлі, очищення та складування демонтованих листів. Тобто, вказана розцінка відноситься до обумовлених випадків РЕКНр по розбиранню будівельних конструкцій, в яку включаються показники повернення будівельних матеріалів та витрати ресурсів на приведення матеріалів в придатний для подальшого застосування стан - п.2.7 ДБН Д.1.1-4.2000. Головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_2 пояснила, що документи на оприбуткування матеріалів від розбирання покрівлі ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Тинне не складалися і в централізовану бухгалтерію не надходили. Завгоспом ЗОШ І-ІІ ступенів в с.Тинне ОСОБА_6 в поясненні зазначено, що після розбирання покрівлі придатними для використання залишилося 60 кв.м. азбестоцементних листів, які були використані на покрівлю їдальні, решта листів були непридатними і вивезені на ремонт доріг. Враховуючи вищезазначене, склад робіт розцінки Р 8-2-4, а саме очищення та складування демонтованих листів у відповідності до п.2.7 ДБН Д.1.1-4-2000 не виконаний, а проводилось тільки розбирання покрівель, яке без очищення і складування як вид робіт не охоплене РЕКНр. Оскільки технологія виконання робіт аналогічна реконструкції будівель і споруд, то відповідно п.2.4 ДБН Д.1.1-4-2000 роботи можуть нормуватися згідно збірника №46 «Роботи по реконструкції будівель і споруд»по розцінці Е46-40-4, яка відповідає по складу фактично виконаним роботам, без застосування перехідних коефіцієнтів. Вищевказане призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 2767,00грн.

7) по об'єкту «Капітальний ремонт старого приміщення ЗОШ 1-ІII ступенів в с.Зносичі Сарненського району»в акті виконаних робіт за серпень 2009 року застосовується норма Р4-18-3 по улаштуванню підшивки стель під штукатурку. Проте, в тому ж акті форми №КБ-2в використовується розцінка Р4-11-1 на улаштування перекриттів по дерев'яних балках в цегляних будівлях, в склад робіт якої вже входить улаштування підшивки стель. Оскільки обидві розцінки розраховуються на однаковий обсяг робіт, а саме 221,4 кв.м., то позиція Р4-8-13 з улаштування підшивки стель зайво включена в акт виконаних робіт за серпень 2009 року. Для розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів в акті виконаних робіт за вересень 2008 року була застосована розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покрівлі, очищення та складування демонтованих листів. Тобто, вказана розцінка відноситься до обумовлених випадків РЕКНр по розбиранні будівельних матеріалів та витрати ресурсів на приведення матеріалів в придатний для подальшого застосування стан - п.2.7. ДБН Д. 1.1-4-2000. Головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_2 пояснила, що документи на оприбуткування матеріалів від розбирання покрівель по Зносицькій ЗОШ І-ІІІ ступенів не складалися і в централізовану бухгалтерію відділу освіти не надходили. Завгоспом Зносицької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 в поясненні зазначено, що після розбирання покрівлі азбестоцементні листи були непридатними для використання і тому не оприбутковувалися. Враховуючи вищезазначене, склад робіт розцінки Р8-2-4, а саме очищення та складування демонтованих листів у відповідності до п.2.7. ДБН Д. 1.1-4-2000 не виконаний, а проводилося лише розбирання покрівель, яке без очищення і складування як вид робіт не охоплене РЕКНр. Оскільки технологія виконання робіт аналогічна реконструкції будівель і споруд, то відповідно до п.2.4 ДБН Д.1.1-4-2000 роботи можуть нормуватися згідно збірника №46 «Роботи по реконструкції будівель і споруд»по розцінці Е46-40-4, яка відповідає по складу фактично виконаним роботам, без застосування перехідних коефіцієнтів.

Вищевказане призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 20743,00грн.

Відповідно до Акту ревізії КРУ фінансово-господарської діяльності відділу освіти Сарненської райдержадміністрації за період з 01.01.2007 року по 01.09.2009 року за №17-12-06/108 від 03.11.2009 року встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми №КБ-2в, а саме:

1) по об'єкту «Добудова внутрішніх вбиралень ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 в м.Сарни по вул.Чорновола, 1»контрольними обмірами виконаних робіт, що проводилися за участю інженера відділу освіти Сарненської РДА ОСОБА_7 та головного інженера ТОВ «Західметал»ОСОБА_8 встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми №КБ-2в. Так, фактично у вбиральнях ЗОШ №4 проведено робіт по укладанню перегородок керамічних з цегли на 8,95 кв.м., по шпаклюванню по утепленій поверхні цементно-клейовим розчином на 30,94 кв.м. менше, ніж зазначено в актах виконаних робіт за серпень та жовтень 2008 року. Вищезазначене призвело до порушення п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 за №174 (далі ДБН Д.1.1-1-2000) та завищення обсягів та вартості виконаних робіт по добудові внутрішніх вбиралень ЗОШ І-ІП ступенів за №4 в м.Сарни по вул.Чорновола, 1 на загальну суму 2659,00грн.

2) по об'єкту «Капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни»контрольними обмірами виконаних робіт встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в актах виконаних форми КБ-2в. Так, фактично по їдальні гімназії проведено робіт по облицюванню стін фасадів керамічною плиткою на 15,22 кв.м. менше, ніж значено в актах виконаних робіт за липень-вересень 2008 року. Вищезазначене призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення обсягів та вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 3071,00грн.

3) по об'єкту «капітальний ремонт приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів в Зносичі Сарненського району»контрольними обмірами виконаних робіт встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами робіт та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в. Так, фактично у приміщенні Зносицької ЗОШ І-ІІІ ступенів проведено робіт по облицюванню каркасів стель плитам г/к на 6 кв.м., шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою - на 6 кв.м., поліпшеному фарбуванню стель - на 6 кв.м., дошках підвіконних - на 2,85 м.п., водовідливах - на 3,8 м.п. менше, ніж зазначено в актах виконаних робіт за жовтень, листопад 2008 року. Вищезазначене призвело порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищення обсягів та вартості виконаних робіт по об'єкту на загальну суму 1760,00грн.

Відділом освіти Сарненської райдержадміністрації було надіслано ТОВ «Західметал»лист від 10.11.2009 року за вихідним №01.7/06-1792 та лист від 27.11.2009 року за вихідним №01.7/06-1883, в яких зазначається про необхідність відшкодувати ТОВ «Західметал»зайво отримані кошти в зв'язку із завищенням вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, на загальну суму 67350,00грн., оскільки в Акті приймання виконаних робіт №КБ-2в за листопад 2009 року за №01 Відділом освіти Сарненської райдержадміністрації знята сума в розмірі 7490,00грн. до відшкодування ТОВ «Західметал»зайво отриманих коштів в зв'язку із завищенням вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт позивачем заявлено 59860,00грн.

Пропозиція позивача відшкодувати збитки в сумі 59860,00грн, залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 26.05.2010, з метою визначення відповідності обємів та вартості робіт даним проектно-кошторисної документації, актам виконаних робіт та застосованим розцінкам, призначено будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку проведеної судової експертизи встановлено наступне. Фактичний об'єм виконаних робіт по облицюванню каркасів стель акустичними плитами по об'єкту "Капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни", відповідає даним проектно-кошторисної документації та актам виконаних робіт. Вартість виконаних робіт по облицюванню каркасів стель акустичними плитами по об'єкту "Капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни" становить 8855гривень (відповідно до акту виконаних робіт). Вказана розцінка в актах виконаних робіт Р13-29-5 застосована невідповідно. Щодо решти досліджуваних обєктів експертом зазначено про відповідність застосованих розцінок.

Третя особа - Державна фінансова інспекція в Рівненській області, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області, області надала пояснення з приводу заявленого позову, з якого вбачається підтримання позовних вимог.

Крім того, третьою особою подано заперечення на висновок судової експертизи, в якому зазначено, що висновок експерта викликає сумнів та не може бути взятий судом до уваги. Заперечення на висновок експертизи мотивоване таким.

Відповідно до договору підряду від 03.07.2008 № 49/08 по об'єкту "Добудова внутрішніх вбиралень ЗОШ І-ІП ступенів №4 в м. Сарни по вул. Чорновола, 1" проведеним контрольним обміром встановлено завищення виконаних робіт по укладанню перегородок керамічних з цегли - на 8,95 м2, шпаклюванню по утепленій поверхні цементно-клейовим розчином - на 30,94 м2 в сумі 2659,00 грн. з ПДВ в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

По договору підряду від 26.05.2008 № 39/08 по обєкту "Капітальний ремонт їдальні гімназії в м.Сарни", проведеним контрольним обміром встановлено завищення виконаних робіт по облицюванню стін фасадів керамічною плиткою - на 15,22 м2 в сумі 3071,0 грн. з ПДВ в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

По договору підряду від 22.10.2008 № 83/08 по обєкту "Капітальний ремонт приміщення Зносицької ЗОШ І-ІІІ ст.", проведеним контрольним обміром встановлено завищення виконаних робіт по облицюванню каркасів стель плитами г/к - на 6 м2, шпаклюванню стель мінеральною шпаклівкою - на 6 м2, поліпшеному фарбуванню стель - на 6 м2, дошках підвіконних - на 2,85 м.п., водовідливах - на 3,8 м.п. вартістю 1760,00 грн. з ПДВ в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

Вказані порушення експертом не досліджувались.

Щодо решти обєктів в запереченні на висновок експертизи третьою особою зазначено, під час проведення дослідження по об'єктах експерт зробив висновок, що розцінка Р8-2-4, яка передбачає розбирання покриттів з очищенням і складуванням матеріалів застосована вірно на весь об'єм робіт без виключення (оскільки іншого не вказано), що підтверджено актами приймання-передачі. З пояснень долучених до актів перевірки слідує, що під час розбирання шифер відразу кришився, тому ніхто його не чистив і, тим паче, не складував. Весь придатний шифер становив незначні обєми та зберігався на території шкіл, що перевірялося виїздом на об'єкти. Робота по очищенню і складуванню придатного для подальшого використання шиферу не знімалась, оскільки виконувалась фактично. Розрахунок по завищенню трудовитрат проводився на об'єм шиферу, що не підлягав відновленню (очищенню та складуванню), оскільки ламався при розбиранні. Об'єми придатного до використання шиферу та такого, що не підлягав відновленню записані в поясненнях, на основі чого і був проведений вищевказаний розрахунок. Тому висновок експерта не відповідає фактичним обставинам та є необґрунтованим.

В судовому засіданні 20.03.2012 позивач підтримав заперечення третьої особи щодо висновків експертизи та підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 216 ГК України, - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій. Частиною другою цієї статті передбачено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Одним з принципів господарсько-правової відповідальності (частина третя ст.216 ГК України) - є право потерпілої сторони на відшкодування збитків.

Однією з підстав господарської відповідальності, відповідно до частини другої статті 218 ГК України, є відповідальність за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (зокрема, відповідно до норм статті 216 ГК України, у вигляді відшкодування збитків, понесених іншою стороною внаслідок порушення зобовязання).

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються (в тому числі) витрати, яких не було б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне положення містять і чч.2, 3 ст.22 ЦК України, - збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27.03.1992р. “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного звязку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Суд погоджується із запереченнями позивача та третьої особи щодо необґрунтованості висновків судової експертизи, оскільки при вирішенні питань, що були поставлені на експертизу, експертом не враховано обставини, щодо обємів виконаних робіт та застосованих розцінок.

Відповідно до пункту 3.3.12 “Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000”, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявлені у розрахунках за виконані роботи ... безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Проте, вбачається, що на момент вирішення справи господарським судом Відповідач кошти в сумі 59860,00грн позивачу не повернув.

При цьому, господарський суд враховує і те, що висновки Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області, викладені в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Сарненської райдержадміністрації року за №17-12-06/108 від 03.11.2009 року відповідачем не спростовані.

Заперечення відповідача на позовні вимоги господарським судом не приймаються до уваги та відхиляються з урахуванням такого.

Згідно вказаного акта ревізії, за результатами перевірки виявлено завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на ряді об'єктів, при цьому загальна сума завищення склала 67350,00грн. Отже, предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога відділу освіти Сарненської райдержадміністрації до ТОВ «Західметал»про стягнення збитків в сумі 59860,00грн., заподіяних у звязку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань, а саме завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт. Відповідно до частини 1 статі 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну робот за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 852 вказаного Кодексу унормовано, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобовязаний негайно повідомити про це підрядника.

Суд приходить до висновків, що при виконані ремонтних робіт за бюджетні кошти застосування державних будівельних норм ДБН Д.1.1-1-2000 є обовязковим для організацій всіх форм власності. При цьому, пунктом 3.3.1 ДБН Д.1.1-2000 передбачено, що незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи помилок та порушень чинного порядку визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, зазначена вартість підлягає уточненню з моменту виявлення помилок.

А тому, вимогу позивача про відшкодування 59860,00грн. як зайво отриманих коштів за здійснені підрядні роботи суд вважає обґрунтованою.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

При цьому, суд враховує, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведеності їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст.44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України). Витрати на проведення судової експертизи суд залишає за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал», (34500, м. Сарни, вул.Дачна, 26, код ЄДРПОУ 32646801) на користь Відділу освіти Сарненської райдержадміністрації, (34503, м. Сарни, вул.Демократична, 17, код 02145748) 59860,00грн. зайво сплачених коштів, 5986,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "26" березня 2012 р.