Рішення № 22358940, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р.Справа № 5017/350/2012 За позовом Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія "К'Ю БІ І УКРАЇНА";

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

про стягнення 6004,54грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_2. за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія „КЮ БІ І УКРАЇНА” (далі ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ КЮ БІ І УКРАЇНА”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ „Міська страхова компанія”) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 6004 грн. 54 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився та позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився та позов визнає у повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив:

23 червня 2010 року між ОСОБА_3, яка є власником а/м „Mitsubishi Lancer 1.6” (д/н НОМЕР_1), та ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ КЮ БІ І УКРАЇНА” був укладений Договір про страхування мобільного обладнання сертифікат № СAS0008562. Строк дії Договору до 26 травня 2010 року.

24 листопада 2010 року о 11 год. 10 хв. на пр-ті Палладіна в м. Києві, водієм ОСОБА_4, який керував а/м „Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Mitsubishi Lancer 1.6 (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року у справі № 3-9085/2012 р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 листопада 2010 року Страхувальник звернувся до Страховика з Повідомленням про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Згідно Звіту № 417 від 26 листопада 2010 року про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, складеного оцінювачем ОСОБА_5,, вартість матеріального збитку завданого власнику а/м „Mitsubishi Lancer 1.6” (д/н НОМЕР_1) в результаті його пошкодження в ДТП складає 6815 гривень 75 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2010 року позивачем складено страховий акт № 1500003934 про страхове відшкодування до нього із звітом № 417 від 26 листопада 2010 року, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 6815 гривень 75 копійок.

На виконання своїх зобовязань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 6004 гривень 54 копійки, про що свідчить в матеріалах справи платіжне доручення № 2170028 від 14 грудня 2010 року.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4., повязана з експлуатацією транспортного засобу а/м а/м „Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” за Полісом № ВС\2632364 обовязкового страхування такої відповідальності від 09 березня 2009 року. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25500 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 0 гривень 00 копійок.

За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія” повинна сплатити ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ КЮ БІ І УКРАЇНА” в сумі 6004 гривень 54 копійок у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м „Mitsubishi Lancer 1.6” (д/н НОМЕР_1).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Бізнес Ассіст” на підставі Договору доручення № 001/01-2012 від 03 січня 2012 року, було відправлено регресну вимогу № 293-06/11 від 24 червня 2011 року на суму компенсації витрат ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ КЮ БІ І УКРАЇНА”, передбачену законодавством та лист № 375-10/11 від 18 жовтня 2011 року, в ПАТ „Міська страхова компанія”, але ніякої відповіді не отримав.

В обґрунтування позову ПАТ з іноземними інвестиціями „СК „ КЮ БІ І УКРАЇНА” зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2010 року о 11 год. 10 хв. на пр-ті Палладіна в м. Києві, водієм ОСОБА_4, який керував а/м „Dacia Logan (д/н НОМЕР_2), було здійснено зіткнення з а/м Mitsubishi Lancer 1.6 (д/н НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року у справі № 3-9085/2012 р., якою визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно складеного позивачем страхового акту № 1500003934 від 09 грудня 2010 року та звіту № 417 про оцінку автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 (д/н НОМЕР_1) та до нього ремонт-калькуляція № 417, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 6815 гривень 75 копійок.

На виконання своїх зобовязань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 6004 гривень 54 копійок.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4., повязана з експлуатацією транспортного засобу а/м „Dacia Logan (д/н НОМЕР_2) застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” за Полісом № ВЕ\2632364 обовязкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25500 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 0 гривень 00 копійок.

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія” відшкодування у розмірі 6004 грн. 54 коп.

Також відповідач визнав позов у повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Міська страхова компанія” (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б\1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхова компанія „КЮ БІ І УКРАЇНА” (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9-А, 3-й поверх, к. 307, код ЄДРПОУ 25395057, п/р 26500003113000 в АБ „Інг Банк Україна”, МФО 300539) в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 6004 (шість тисяч чотири) грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 квітня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.