Рішення № 22358836, 26.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2012 р.Справа № 4/17-4837-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС";

до відповідача Приватного підприємства "О-С-В";

про стягнення 430000,00грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "О-С-В" про стягнення штрафу за попереднім договором щодо укладання у майбутньому договору купівлі продажу будівель та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5 у сумі 430000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2011р. порушено провадження у справі № 4/17-4837-2011.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11.01.2012р. справу № 4/17-4837-2011 передано на розгляд судді Горячук Н.О., в звязку з тим, що суддя Літвінов С.В. знаходив на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. справу № 4/17-4837-2011 передано на розгляд судді Літвінову С.В., в звязку з виходом з лікарняного.

Позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача штрафу за попереднім договором щодо укладання у майбутньому договору купівлі продажу будівель та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5 у сумі 399485,00грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012р. строк розгляду справи продовжений до 31.03.2012р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року був укладений Попередній договір між Приватним підприємством (надалі ПП) «О-С-В.»та Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Южмортранс Сервіс»щодо укладення у майбутньому Договору купівлі-продажу будівель та споруд оздоровчого табору «Зірочка», який знаходиться у с. Грибівка по вул. Грибівська, 5 Овідіопольського району Одеської області.

Як вказує позивач, даний об'єкт належав ПП «О-С-В.»на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого чсійна, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_2. 23.03.2006 року Р№ 1270.

Відповідно до п. 5 Попереднього договору ТОВ «Южмортранс Сервіс»зобов'язано було сплати грошову суму у розмірі та на умовах, вказаних в п. 3 даного Договору, що й було зроблено, а ПП «О-С-В.»прийняло на себе зобов'язання продати та підписати Договір купівлі- продажу, вказаного у цьому Договорі, нерухомого майна не пізніше 14 червня 2007 року. По причині невиконання цих зобов'язань з боку ПП «О-С-В.», потерпіла сторона «Южмортранс Сервіс»у виконання п. 12 Договору звернулась до суду позовом про визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, та визнання права власності.

18 грудня 2008 року Верховний суд України відмовив у порушені касаційного провадження щодо перегляду Постанови Вищого Господарського суду від 16.10.2008 року. Касаційна скарга ТОВ «Южмортранс Сервіс»залишена без задоволення, а Постанова Одеського апеляційного Господарського суду від 15.07.2008 року по справі №15-11/98-07-2246 залишена без змін. Отже, рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2008 року про визнання укладеним та діючим Договір купівлі-продажу нерухомого майна між ПП «О-С-В.» та ТОВ «Южмортранс Сервіс», скасовано, у позовних вимогах ТОВ «Южмортранс Сервіс»відмовлено.

Позивач посилається на те, що згідно п. 10 Попереднього договору від 14.03.2007 року ПП «О-С-В.»прийняло на себе зобов'язання, що у разі відмови продати нерухоме майно, оплатити штраф у сумі, що еквівалентна п'ятдесяти тисячам доларів США.

На адресу ПП «О-С-В.» направлено претензію від 13.12.2010 року щодо оплати штрафних санкцій у добровільному порядку, але відповіді не отримано тому ТОВ «Южмортранс Сервіс»звернулось до господарського суду за захистом свої прав та інтересів з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу за попереднім договором щодо укладання у майбутньому договору купівлі продажу будівель та споруд оздоровчого табору „Зірочка”, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Грибівська, 5 у сумі 399485,00грн..

Позивач обґрунтовуючи позовну заяву посилається на ст.ст. 526, 530, 549, 599, 610, 615 ЦК України та на ст. 193 ГК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі слідуючього:

14.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Южмортранс Сервіс" та Приватним підприємством "О-С-В" був укладений попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ПП "О-С-В" зобов'язалось продати, а ТОВ "Южмортранс Сервіс" зобов'язалось купити будинки та споруди оздоровчого табору "Зірочка", що знаходиться в с. Грибівка, вул. Грибівська, 5, Овідіопольського р-ну, Одеської області, які належать відповідачу на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 23.03.2006р. та зареєстрованого у реєстрі за № 1270 та укласти у майбутньому договір купівлі-продажу цієї нерухомості на умовах, встановлених цим договором. При цьому договір купівлі-продажу вказаної нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню (п.2 попереднього договору).

В попередньому договорі сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна, яка складає 5 410 000,00 грн. (п. 3 попереднього договору), та порядок її оплати, а саме: 5 400 000,00 грн. - на протязі трьох банківських днів з моменту підписання попереднього договору (п. 4 попереднього договору), решта суми в розмірі 10 000,00 грн. не пізніше 14.06.2007р. (п. 5 попереднього договору).

Крім того, в п. 5 попереднього договору сторонами визначено строк, до якого має бути укладено основний договір купівлі-продажу, а саме: Приватне підприємство "О-С-В" зобов'язується продати та підписати договір купівлі-продажу нерухомості не пізніше 14.06.2007р.

При цьому згідно п. 13 вищевказаного договору зобов'язання сторін за цим договором припиняються за умови укладення основного договору або якщо жодна із сторін не направить іншій стороні пропозицію про його укладення до строку, вказаного в п. 5 попереднього договору.

14.03.2007р. позивач на виконання п. 5 попереднього договору перерахував ПП "О-С-В" 5 400 000,00 грн. в рахунок майбутнього придбання вказаної нерухомості, а 17.04.2007р. решту суми 10000 грн.

13.06.2007р. ПП”О-С-В” повернуло ТОВ „Южмортранс Сервіс” сплачені кошти, тим самим відмовилося від укладання договору, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про визнання укладеним, дійсним основного договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.05.2007р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2007р. вказані судові рішення суду скасовано та справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.03.2008р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. дане рішення суду скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого Господарського суду від 16.10.2008 року. касаційна скарга ТОВ «Южмортранс Сервіс»залишена без задоволення, а Постанова Одеського апеляційного Господарського суду від 15.07.2008 року по справі №15-11/98-07-2246 залишена без змін

Згідно п. 10 Попереднього договору сторони попереджені про те, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору купівлі-продажу, передбаченого цим договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, штрафні санкції, а саме: в разі відмови ПП «О-С-В.»відмовиться продавати вказане майно, то грошова сума, у разі вказаному у п. 4, ним (нею) повертається, а також він (вона) сплачує штраф у сумі, що еквівалентна п'ятдесяти тисячам доларів США.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 399485,00грн..

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "О-С-В" код 33508613 ( 65029, м. Одеса, вул. Дворянська, 31, кв. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖМОРТРАНС СЕРВІС" код 33723457 (65023, м. Одеса, вул. Манєжна, 22, кв. 22) штраф у сумі 399485,00грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 7989,70грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.12р.

Суддя Літвінов С.В.