Ухвала суду № 22357876, 02.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.12 Справа № 5015/1288/12

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Організації торгівельних та виробничих процесів «Ярмарх»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамсервіс», м. Львів,

про: зобов’язання ТзОВ «Крамсервіс»здійснити демонтаж прибудови на земельних ділянках, що розташовані за адресою: м. Львів,вул. Довженка, 2-4.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду зустрічної позовної заяви Організації торгівельних та виробничих процесів «Ярмарх»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамсервіс»про зобов’язання ТзОВ «Крамсервіс»здійснити демонтаж прибудови на земельних ділянках, що розташовані за адресою: м. Львів,вул. Довженка, 2-4 встановлено, що:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2012 року у справі №5015/856/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамсервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТВП «Ярмарх»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держкомзему у місті Львові та Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо вчинення самовільного будівництва на земельній ділянці, зобов’язання звільнити земельну ділянку та стягнення судових витрат (первісний позов) порушено провадження та призначено справу до розгляду на 15.03.2012 року.

15.03.2012 року представник відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю ОТВП «Ярмарх»прибув в судове засідання по справі 5015/856/12, подав зустрічну позовну заяву (№5015/1008/12), яку судом повернуто без розгляду у зв’язку із недотриманням позивачем вимог пунктів 1, 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Представник позивача –ТзОВ «Крамсервіс»в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідно до статті 22 ГПК України в судовому засіданні представникам сторін було роз’яснено права та обов’язки сторін і підстави відводу судді згідно статті 20 ГПК України. Представники не заявили відводу складу суду та відмовилися від здійснення технічної фіксації судового процесу, надали пояснення по суті спору.

Отже, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Судове засідання 15.03.2012 року відкладено на 03.04.2012 року.

Згідно приписів частини п’ятої статті 22 ГПК України, відповідач має до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до пункту 1.4. Рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010 року № 4 подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з’ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини першої, частинами 2 та 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали (всього на 9-ти аркушах) повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Організації торгівельно-виробничих процесів «Ярмарх»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (79070, Львівська область, м. Львів, вул. Довженка, буд. 4; код ЄДРПОУ 19340750) з Державного бюджету сплачений платіжним дорученням від 13.03.2012 року № 44 судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп. у зв’язку з поверненням позовної заяви без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 9-ти аркушах.

Суддя Козак І.Б.