Рішення № 22357812, 02.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 Справа № 8/5014/662/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс - 2000", місто Київ,

до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, місто Рубіжне Луганської області, -

про стягнення 84920 грн. 84 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник, - довіреність № б/н від 10.02.12 року;

від відповідача ОСОБА_2 представник, - довіреність № 20/566 від 02.04.12 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 83296,00 грн., 3% річних за період з 30.07.11 року по 27.02.12 року у сумі 1458,25 грн. та інфляційних втрат за період з 01.08.11 року по 31.01.12 року у сумі 166,59грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № б/н, укладеного між сторонами 26.07.10 року.

До початку судового засідання 02.04.12 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав у повному обсязі (відзив на позов від 02.04.12 року за вих. № б/н).

І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

22.03.10 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) у простій письмовій формі укладено договір № б/н, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання по виконанню робіт гідродинамічного очищення фекальної каналізації (п.1.1); замовник зобовязується прийняти та оплатити роботи згідно актів виконаних робіт (п.1.3).

Кінцева вартість робіт визначається на підставі кошторису, який розробляється підрядником та подається на затвердження замовнику (п.2.1); затверджений кошторис є невідємною частиною цього договору; вартість робіт становить 188496,00 грн. (п.2.2).

Остаточний розрахунок проводиться по факту виконаних робіт згідно з актами форми № КБ-2в, КБ-3 (п.3.1).

Замовник проводить розрахунок не пізніше 30 днів після підписання актів виконаних робіт (п.3.4).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, але не пізніше 31.12.2010 року (п.4.1).

У разі невиконання або неналежного виконання обовязків, передбачених договором, винна сторона відшкодовує спричинені у звязку з цим збитки (п.7.1) (а.с.8-9).

Позивач стверджує, що на виконання умов договору він виконав на користь відповідача підрядні роботи на загальну суму 187296,00 грн., що підтверджується наданими до справи:

1)актом № б/н приймання виконаних будівельних робіт від 30.07.10 року на суму 187296,00 грн., скріплені печатками та підписами сторін (а.с.10-13);

2)довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за 2010 рік, підписаною обома сторонами та скріпленою їх печатками (а.с.14).

Як вбачається з наданих до справи документальних доказів, відповідач у період з серпня 2010 року липень 2011 року частково сплатив вартість виконаних за договором робіт на суму 104000,00 грн. (а.с.15-19), з огляду на що залишок основного боргу склав 83296,00 грн. (розрахунок, - а.с.20-22).

Згідно пункту 3.4 укладеного між сторонами договору термін сплати вартості виконаних робіт настав 31.07.10 року та закінчився 29.08.10 року, але відповідач у зазначений період часу не вжив заходів до повного погашення основного боргу.

З огляду на наявну ситуацію позивач, керуючись чинним законодавством та умовами договору, на суму основного боргу в 83296,00 грн. нарахував:

3% річних за період з 30.07.11 року по 27.02.12 року у сумі 1458,25 грн.;

інфляційні втрати за період з 01.08.11 року по 31.01.12 року у сумі 166,59 грн. (а.с.20-21), - а разом 84920,84 грн., які просить стягнути з відповідача.

Останній позов визнав у повному обсязі.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у частині 1 ст. 179 Господарського кодексу України, а також аналізу спірного договору вбачається, що він належить до числа господарських договорів.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобовязань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГКУ) господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Одностороння відмова від зобовязання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до підрядних.

Згідно частинам 1 та 2 ст. 837 ЦКУ за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 839 ЦКУ встановлено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч.1).

Порядок оплати виконаної роботи врегульовано ст. 843 ЦКУ, а саме: у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно частині 1 ст. 853 ЦКУ замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отримавши від позивача виконану роботу, відповідач повинен був дотримуватися вимог статті 854 ЦКУ, в якій сказано, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Матеріалами справи доведено, що з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобовязань).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Статтею 625 ЦКУ встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оцінивши доводи сторін та наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.44 та 49 ГПК України суд сплату судового збору покладає на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги закону та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 623, 624, 837, 839, 843, 854 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, ідентифікаційний код 32026192, яке знаходиться за адресою: місто Рубіжне, вул. Менделєєва,49 Луганської області, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000", ідентифікаційний код 33744854, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Залізничне шосе, 47, - основний борг у сумі 83296 (вісімдесят три тисячі двісті девяносто шість) грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1458 (одна тисяча чотириста пятдесят вісім) грн. 25 коп., інфляційні втрати у сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1698 (одна тисяча шістсот девяносто вісім) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 02.04.2012 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04 квітня 2012 року.

Суддя А.П.Середа

Помічник судді К.Л.Скокова