Ухвала суду № 22357712, 02.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 59/227-9/159-11

№ 59/227-9/159-11 02.04.2012 р.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Український фонд розвитку регіонів” про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. у справі № 59/227-9/159-11

За позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями “Основа-Солсиф”у формі товариства з обмеженою відповідальністю

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Український фонд

розвитку регіонів”

Простягнення 1059490,62 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 613 від 01.04.2011р.)

Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями “Основа-Солсиф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український фонд регіонів” про стягнення 1059490,62 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. (підписане 01.02.2012 р.) у справі № 59/227-9/159-11 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український фонд розвитку регіонів”(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна,104, ідентифікаційний код 31750211) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Спільного українсько-французьким підприємством з іноземними інвестиціями “Основа-Солсиф”у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. Ковпака,17, ідентифікаційний код 20057315) суму основного боргу у розмірі 878 347 (вісімсот сімдесят вісім тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок, інфляційні збитки у сумі 130 985 (сто тридцять тисяч девятсот вісімдесят пять) гривень 47 копійок, суму 3% річних у розмірі 50 158 (пятдесят тисяч сто пятдесят вісім) грн. 15 копійок та судові витрати: державне мито у сумі 10594 (десять тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 91 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Київської області, 13 лютого 2012 року виданий наказ господарського суду Київської області № 59/227-9/159-11 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. (підписане 01.02.2012 р.) у справі № 59/227-9/159-11, яке набрало законної сили 11.02.2012 р.

22.03.2012 року до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів»надійшла заява вих. № 12/03/21 від 21.03.2012 року (вх. № 4606) про відстрочку виконання рішення у справі № 59/227-9/159-11, у якій відповідач просить суд відстрочити терміном на 2 місяці виконання рішення господарського суду Київської області від 26.01.2012 року, у звязку з відсутністю у боржника коштів та майна.

Згідно резолюції Голови господарського суду Київської області від 22.03.2012 року, у звязку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. у відрядженні, заяву передано для розгляду судді Антоновій В.М.

У звязку з тим, що обставини, які зумовили передачу заяви про відстрочку виконання рішення на розгляд судді Антонової В.М. відпали, дану заяву було передано з метою подальшого розгляду суддею Сокуренко Л.В. за резолюцією Голови господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2012 р. (суддя Антонова В.М.) у справі № 59/227-9/159-11 розгляд заяви призначено на 02.04.2012 р.

В судове засідання 02.04.2012 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином; представник позивача зявився, надав усні та письмові пояснення, в яких проти відстрочки виконання рішення не заперечував, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.04.2012 р. та письмовими поясненнями позивача, долученими до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Стаття 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Таким чином, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Зважаючи на той факт, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані, у звязку з накладенням арешту на майно боржника, згоду позивача про надання відповідачу відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про можливість відстрочити виконання рішення суду терміном на 2 місяці.

Крім того, судом врахована домовленість між сторонами щодо термінів оплати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів»про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. (підписане 01.02.2012 р.) у справі № 59/227-9/159-11, терміном на 2 (два) місяці прийняти до свого провадження.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів»про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. (підписане 01.02.2012 р.) у справі № 59/227-9/159-11, терміном на 2 (два) місяці задовольнити.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 26.01.2012 р. (підписане 01.02.2012 р.) у справі № 59/227-9/159-11 терміном на 2 (два) місяці.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Сокуренко