Ухвала суду № 22357704, 02.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5011-24/1291-2012-21/023-12

за позовом Державного підприємства «Київпассервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм»

про стягнення 2584,55 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1/06-14/49 від 12.01.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (доручення від 20.02.2012р.)

Встановив:

06.02.2012р. Державне підприємство «Київпассервіс»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» про стягнення 2857,70 грн., з яких:

- 629,27 грн. заборгованості за договором №55/08 від 14.11.2008р., 10,15 грн. пені, 26,35 грн. штрафу, 2,08 грн. 3% річних та 0,75 грн. інфляційних втрат;

- 1753,89 грн. заборгованості за договором від 26.03.2009р., 355,46 грн. пені, 71,63 грн. штрафу, 5,84 грн. 3% річних та 2,28 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/1291-2012 та призначено справу до розгляду на 22.02.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. справу №5011-24/1291-2012 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2012р. справу №5011-24/1291-2012 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А., справі присвоєно №5011-24/1291-2012-21/023-12 та призначено її до розгляду на 26.03.2012р.

В судовому засіданні 26.03.2012р. оголошено перерву до 02.04.2012р.

02.04.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив позовну вимогу про стягнення пені за порушення умов договору від 26.03.2009р. до 82,31 грн., решта позовних вимог залишилась без змін. Зазначені уточнення судом прийняті.

Водночас, зі змісту наданих суду платіжних доручень відповідача №1071690 від 30.03.2012р., №1071549 від 14.02.2012р., №3158 від 14.02.2012р. слідує, що відповідачем за договорами №55/08 від 14.11.2008р. та від 26.03.2009р. додатково сплачено 2584,56 грн., у той час, предметом позову у даній справі, з урахуванням прийнятих судом уточнень, є вимога про стягнення 2584,55 грн., з яких:

- 629,27 грн. заборгованості за договором №55/08 від 14.11.2008р., 10,15 грн. пені, 26,35 грн. штрафу, 2,08 грн. 3% річних та 0,75 грн. інфляційних втрат;

- 1753,89 грн. заборгованості за договором від 26.03.2009р., 82,31 грн. пені, 71,63 грн. штрафу, 5,84 грн. 3% річних та 2,28 грн. інфляційних втрат.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки станом на день винесення даної ухвали відповідачем сплачено 2584,55 грн. за договорами №55/08 від 14.11.2008р. та від 26.03.2009р., в тому числі заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за спірними договорами, зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростований сторонами, суд дійшов висновку про припинення провадженні у даній справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1610,00 грн. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі №5011-24/1291-2012-21/023-12 за позовом Державного підприємства «Київпассервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» про стягнення 2584,55 гривень припинити.

2. Повернути Державному підприємству «Киїпассервіс»(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15 А, ідентифікаційний код 33348385) з Державного бюджету України 1610 (одну тисячу шістсот десять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №4759 від 01.02.2012р. (отримувач ГУ ДКУ у м. Києві, рахунок №31210206700001, код 24262621, МФО 820019)

Суддя В.А. Ярема