Рішення № 22357649, 13.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2012 р. Справа № 5/001-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний”, м. Київ

до Приватного підприємства “АС-Ресурси”, м. Бровари

про стягнення 109728,84 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 20.12.2011р.

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” (далі Позивач) до Приватного підприємства “АС-Ресурси” (далі Відповідач) про стягнення 109728,84 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у спірному періоді.

Під час розгляду справи позивача неодноразово зменшував розмір позовних вимог згідно заяв про зменшення розміру позовних вимог від 21.02.2012р. та від 13.03.2012р.

Так, згідно останньої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.03.2012р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 91142,04 грн. заборгованості.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 91142,04 грн. заборгованості.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.03.2012р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про прямі поставки від 26.07.2007р. № 52 (далі договір), відповідно до умов якого, позивач продавець продає, а відповідач покупець купує на протязі 2007-2008 років відходи поліетиленової плівки, надалі “відходи”, що утворились в процесі виробництва (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна відходів становить 2160 грн. за тону, в т.ч. ПДВ 360 грн.

Згідно п. 2.2 договору загальна сума договору складається з сум, зазначених в накладних, що були видані покупцю за весь період дії даного договору. Дані накладні є невідємною частиною договору.

Відповідно до положень п. 2.3 договору покупець зобовязується перерахувати суму оплати за відходи згідно рахунку-фактури на розрахунковий рахунок продавця на протязі трьох банківських днів з моменті їх відвантаження.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р. (п. 5.3 договору).

Додатковою угодою від 26.11.2007р. до договору сторони погодили внести зміни до п. 1 та п. 2.1 договору виклавши їх в наступній редакції: “Пункт 1 договору - продавець продає, а покупець купує на протязі 2007-2008 років відходи поліетиленової плівки та поліетиленових пробок, що утворились в процесі виробництва. Пункт 2.1 договору ціна відходів поліетиленової плівки становить 2160 грн. за тону в т.ч. ПДВ 360 грн., а ціна відходів поліетиленових пробок становить 1500 грн. за тону в т.ч. ПДВ 250 грн.”.

Додатковими угодами від 30.12.2008р. та від 30.12.2009р. до договору сторони продовжити строк дії договору до 31.12.2009р. та до 31.12.2010р. відповідно.

На виконання умов договору позивач в період з 18.01.2008р. по 03.06.2010р. поставив відповідачу товар по наступним товарно-транспортним накладним:

Дата товарно-транспортної накладної:Номер товарно-транспортної накладної:Кількість поставленого товару, кг.Сума поставленого товару за товарно-транспортною накладною, грн.:

п/е плівкап/е пробки 18.01.2008252610740-1598,40 11.02.20082526261080-2332,80

12.03.20082526391080-2332,80

20.03.2008252641-630945,00

31.03.2008252647-28004200,00

31.03.2008252646720-1555,20

03.04.2008252650-30004500,00

17.04.20082526568609803327,60

07.05.2008252663640-1382,40

28.05.2008252670730-1576,80

13.06.2008252684540-1166,40

09.07.2008252697930-2008,80

25.07.2008252704-13201980,00

01.09.2008252728710-1533,60

15.09.2008252740830-1792,80

30.09.2008817005720-1555,20

16.10.2008817018860-1857,60

04.11.20088170341060-2289,60

24.11.20088170481120-2419,20

09.12.200881706010502268,00

29.12.2008817073870-1879,20

11.02.20098170801030-2224,80

02.04.2009817098875-1890,00

16.06.2009817120950-2052,00

22.07.20098171391250-2700,00

18.08.20098171451075-2322,00

22.09.20098171552340-5054,40

30.09.20098171601007-2175,12

27.10.20098171661525-3294,00

18.11.20098171842650-4770,00

08.12.20098172051750-3780,00

20.01.20108172171630-3520,80

27.01.20108172181880-4060,80

17.02.20108172247856002595,60

13.04.20108172351500-3240,00

03.06.20108172471390-3002,40

на загальну суму 91183,32 грн., а відповідач на підставі довіреностей: від 18.01.2008р. серія ЯНГ № 884335, від 08.02.2008р. серія ЯНГ № 884336, від 12.03.2008р. серія ЯНГ № 884337, від 30.03.2008р. серія ЯНГ № 884338, від 03.04.2008р. серія ЯНГ № 884341, від 16.04.2008р. серія ЯНГ № 884342, від 29.04.2008р. серія ЯНГ № 884343, від 13.06.2008р. серія ЯНГ № 884345, від 09.07.2008р. серія ЯНГ № 884346, від 22.07.2008р. серія ЯНГ № 884347, від 01.09.2008р. серія ЯНГ № 884349, від 15.09.2008р. серія ЯНГ № 884350, від 30.09.2008р. № 1, від 16.10.2008р. № 2, від 04.11.2008р. № 3, від 09.12.2008р. № 5, від 29.12.2008р. № 6, від 11.02.2009р. № 7, від 02.04.2009р. № 8, від 17.06.2009р. № 9, від 21.07.2009р. № 9, від 18.08.2009р. № 11, від 22.09.2009р. № 12, від 27.10.2009р. № 14, від 18.11.2009р. № 15, від 20.01.20010р. № 17, від 26.01.2010р. № 18, від 17.02.2010р. № 19, від 12.04.2010р. № 20, від 03.06.2010р. № 21 вказаний товар отримав.

Зазначені накладні підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені штампом позивача про відпуск товару та печаткою відповідача про прийняття товару. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по вище переліченими накладними не виконав, в звязку з чим за ним рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 91142,04 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у спірний період по переліченим вище накладним, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 91142,04 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 91142,04 грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 91142,04 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “АС-Ресурси” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 131, ідентифікаційний код 32271186) на користь Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27, ідентифікаційний код 30373419) 91142 (девяносто одну тисячу сто сорок дві) грн. 04 коп. основного боргу, 1822 (одну тисячу вісімсот двадцять дві) грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.