Ухвала суду № 22357636, 17.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. Справа № 02-03/142/9

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ, вул. Герцена, 10

до Приватного підприємства «Автомагістраль», Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, 68

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Національно акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ, вул. Жилянська, 75

про стягнення 4 317, 40 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 04-990 від 08.02.2012 р. (вх. № 399 від 16.02.2012 року) Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до Приватного підприємства «Автомагістраль»та за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Національно акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 4 317, 40 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011р. №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011р., із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»заявлено вимогу про стягнення 4 317, 40 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування за договором страхування транспортних засобів № АТК 181083 від 24.10.2008 р., тобто вимогу майнового характеру.

Станом на 06 лютого 2012 р. платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області наступні:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код і ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…..(вказати пункт статті 4 закону України «Про судовий збір»)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказу сплати державного мита заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 3788 від 08.02.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн., яке зараховане на інші реквізити, а саме:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області

Код і ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області

Рахунок: 31219206700001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 220000 22030001 судовий збір за позовом АТ «ПРОСТО-страхування» до ПАТ Автомагістраль в Господарський суд Київської області.

Таким чином, у платіжному дорученні № 3788 від 08.02.2012 р про сплату судового збору у розмірі 1609, 50 грн. невірно вказаний рахунок та інші банківські реквізити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Позовну заяву № 04-990 від 08.02.2012 р. Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до Приватного підприємства «Автомагістраль»про стягнення 4 317, 40 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Л.В.Сокуренко