Рішення № 22357581, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-26/345-2012

01.03.12 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Рубіжанський Краситель ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Тандем ЛТД ”

про стягнення 127 584, 45 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Холошин А.О. –предст.

Від відповідача Хоньків С.В. –предст.

Рішення прийняте 01.03.2012 р., оскільки у судовому засіданні 02.02.2011 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 127 584, 45 грн. боргу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

23.02.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідачем подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Рубіжанський Краситель ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Тандем ЛТД ” ( відповідачем ) був укладений договір про спільне використання технологічних мереж № 203.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, власник ( позивач ) зобов’язався забезпечити технічну можливість передачі ( транзиту ) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точці приєднання електроустановок користувача або інших суб’єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач ( відповідач ) зобов’язався своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 4.1 договору № 203 від 01.06.2008 р., відповідач зобов’язався здійснювати оплату за використання електричних мереж позивача за розрахунковий період протягом 5 ( п’яти ) днів на підставі рахунку, одержаного від позивача.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що на адресу відповідача були направлені рахунки для сплати наданих послуг, передбачених договором № 203 від 01.06.2008 р. за період з квітня по вересень 2011 р. на суму 127 584, 45 грн.

Натомість, зазначені рахунки не були оплачені відповідачем.

Пунктом 10.4 договору № 203 від 01.06.2008 р., передбачено, що договір укладається на строк до 31.12.2008 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь –якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

Як зазначає, позивач у позовній заяві, жодних повідомлень щодо відмови від договору або перегляду його положень протягом встановленого договором строку відповідачем заявлено не було.

Також не було припинено дію договору відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ч 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Тандем ЛТД ” ( 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21998913 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Рубіжанський Краситель ” ( 93009, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2, код 32803997 ) 127 584 ( сто двадцять сім тисяч п’ятсот вісімдесят чотири ) грн. 45 коп. боргу, 2 551 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят одну ) грн. 69 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 27.03.2012 р.