Ухвала суду № 22357559, 29.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.12

№ 05-5- 55 / 1768

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву

Публічного акціонерного товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ

до

Закритого акціонерного товариства «ЕкспресПей», м.Київ

про

Визнання строку виконання зобов’язання таким що настав та стягнення 3900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «ЕкспресПей», м.Київ про визнання строку виконання зобов’язання таким що настав та стягнення 3900,00 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

По-перше, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення № 537 від 23.03.2012р. на суму 1 609,50 грн.

У позовній заяві від 29.03.2012р., позивачем заявлено дві вимоги: немайнову –про визнання строку виконання зобов’язання Закритого акціонерного товариства «ЕкспресПей», м.Київ по договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 406У/07 від 12.11.2007р. таким, що настав та майнову –про стягнення 3900,00грн. за надані послуги по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2012 року –1 073,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної плати становить –1 073,00 грн., тому за подачу позову майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше ніж 1,5 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 1 609,50 грн., а за подачу позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі –1 073, 00 грн., що загалом становить 2 682,50 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надане суду платіжне доручення № 537 від 23.03.2012р. не є належним доказом сплати судового збору, так як заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 682,50 грн. (1 609,50 грн. за майнову вимогу + 1 073,00 грн. за немайнову вимогу).

Підстави для відстрочки чи розстрочки сплати судового збору позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

По-друге відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданого до позовної заяви описів вкладення у цінний лист, копії фіскального чеку та реєстру цінних паперів, поштове відправлення було направлено відповідачеві 26.03.2012р., тобто раніше ніж виготовлено позовну заяву № 1175/022, датою підписання якої є 29.03.2012 р.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надані суду описи вкладення у цінний лист, копія фіскального чеку та реєстр цінних листів, не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви № 1175/022 від 29.03.2012р. з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.56, ст.57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ (код ЄДРПОУ 19357489) без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.І. Ягічева