Рішення № 22357519, 27.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/2877-2012

27.03.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУППРОМ-ВР»

До

Міністерства оборони України

Про

стягнення 173 148,06

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Зініна Н.М.

від відповідача Гомон О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Міністерства оборони України суму боргу в розмірі 173 148,06 грн. за надані послуги за договором від 30.06.2011р. №286/2/8/11/18 про закупівлю послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин).

В судовому засіданні 27.03.2012 Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, просить у позовних вимогах Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТУППРОМ-ВР»відмовити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2011 року між Відповідачем та Позивачем було укладено договір № 286/2/8/11/18 про закупівлю послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), з терміном дії з 01 липня 2011 р. по 31 грудня 2011 р. (п. 10.1. договору).

Відповідно до п.п. 1.1. договору, Позивач зобов'язується у 2011 році надати Відповідачу послуги громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), зазначені у специфікації Договору, освіження (оновлення) продовольства, а Відповідач - прийняти послуги і оплатити у кількості, строки та за цінами згідно з положеннями цього договору.

Відповідно до абз.2 п.п.1.2. договору, послуги з харчування надаються також для особового складу військових частин (установ, закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення, іншим особам, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.п.6.5.2. договору, Позивач має право надавати послуги з харчування інших категорій військовослужбовців та працівників Відповідача у відповідності з чинним законодавством .

Пунктом 5.3.6. договору передбачено, що харчування осіб офіцерського складу під час польових виходів здійснюється за плату в межах вартості виплат на польове забезпечення в розмірі 100% добових, що виплачується під час службових відряджень у межах України. Підставою для зарахування на харчування є наказ командира військової частини.

Обсяги послуг харчування офіцерського складу визначає представник замовника (Відповідач) шляхом подачі Позивачу заявки окремої заявки, в порядку визначеному п.п.5.3.2. договору.

Пунктом 2.4. договору визначено, що приймання якості та кількості послуг здійснюють посадові особи Представників замовника (Відповідач) у відповідності з вимогами діючого законодавства за відповідними документами у присутності повноважного представника Виконавця (Позивача).

Кількість та якість наданих послуг з харчування оформляється актом приймання кількості та якості наданих послуг (додаток № 12.2.1.), який складається повноважними особами Виконавця (Позивача) та Представника замовника (Відповідача) щоденно у трьох примірниках: перший примірник - Замовнику (Відповідачу), другий - Представнику замовника, третій - Виконавцю (Позивачу).

На підставі оформлених актів, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт прийому кількості та якості наданих послуг з харчування, (додаток № 12.2.2.), який засвідчує виконання Виконавцем (Позивачем) своїх зобов'язань за відповідний період, та підписується Виконавцем (Позивачем) і Представником замовника (Відповідачем).

Взяті на себе зобов'язання про закупівлю послуг за Договором від 30 червня 2011 року №286/2/8/11/18 Позивач виконав повністю. Суду доведено, що претензій стосовно якості та строків надання послуг з боку Відповідача до Позивача не надходило.

Підпунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за договором проводяться шляхом оплати фактично наданих Виконавцем (Відповідачем) та прийнятих Представником замовника (Відповідачем) послуг протягом 30 банківських діб з дня надходження до замовника (Відповідача) рахунків-фактур (за умови надходження коштів з Державного Бюджету України, передбачених на зазначені цілі).

Підпунктом 4.2. договору передбачено, що до рахунка-фактури додається зведений акт прийому наданих послуг, який засвідчує виконання Виконавцем (Позивачем) своїх зобов'язань за відповідний період, складається на підставі оформлених актів кількості та якості наданих послуг тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) та підписується Виконавцем (Позивачем) і Представником замовника (Відповідачем).

Відповідно до зведених актів кількості та якості наданих послуг з харчування офіцерського складу під час польових виходів та рахунків-фактур, сума боргу за отримані Відповідачем послуги за договором станом на 19.01.2012 становить 173 148,06 грн.

Дана сума складається з наступних зведених актів наданих послуг із визначенням конкретних сум:

№

Вартість

наданих

послуг

(грн.)

Період надання послуг

Військова частина

(представник

Замовника), якій

надано відповідно до

її заявки послуги

Дата рахунку-фактури

Номер рахунку-фактури

Номер зведеного

акту наданих послуг

Дата настання платежу згідно з

п.1.4. Договору

ДАНІ РЕЄСТРУ,

яким надавалися до оплати рахунки-фактури

Дата реєстру

Номер вих.

1

270,00

21-31.07.11

в/ч А 0680 М.Кіровоград

08.08.11

№ 1499

17/0680/17

27.09.11

12.08.11

789/1-01

2

660,00

11-

20.07.11

№ 1500

16/0680/16

3

51 588,06

21-

29.07.11

ХУПС

16.08.11

№ 1620

10

10.10.11

26.08.11

813/1-01

4

1 170,00

01-10.08.11

в/ч А0680 М.Кіровоград

17.08.11

№ 1627

18/0680/18

5

900,00

11-

20.07.11

А 1126 (смт. Гвардійське)

25.08.11

№ 1647

19/1126

6

780,00

11-

20.07.11

в/ч А 0680 М.Кіровоград

31.08.11

№ 1714

19/0680/19

13.10.11

31.08.11

831/1-01

7

3 600,00

21-

31.08.11

А3139 (1306)

М.Дніпропетровськ

07.09.11

№ 1801

20/3139

24.10.11

09.09.11

857-01

8

4 890,00

21-

31.08.11

А 1126 (смт.Гвардійське)

08.09.11

№1805

20/1126

9

1 440,00

01-10.09.11

А 1214

21.09.11

№ 1852

21/1214

21.11.11

07.10.11

940-01

10

6 600,00

21-

24.09.11

Базовий склад в/ч 3139 Днепр

04.10.11

№ 1966

23/3139/2

11

20 220,00

21-30.09.11

А 1126 (смт.Гварді йське)

07.10.11

№ 2032

23/1126

12

1 530,00

01-10.09.11

А 0563 (м. Охтирка)

11.10.11

№2058

21/0563/21

24.11.11

12.10.11

953-01

13

2 280,00

01-10.10.11

А 1126 (смт.Гвардійське)

17.10.11

№2140

24/1126

11.01.12

24.10.11

986-01

14

15 030,00

01-10. 09.11

А 1126 (смт.Гвардійське)

20.09.11

№ 1843

21/1126

15.11.11

03.10.11

926-01

15

20 700,00

01-10.09.11

Базовий склад в/ч 3139

20.09.11

№ 1844

21/2/3139

16

1 320,00

11-20.09.11

в/ч А 0680 М.Кіровоград

27.09.11

№ 1896

22/0680/22

17

19 950,00

11-

20.09.11

Базовий склад в/ч 3139 Днепр

27.09.11

№ 1899

22/2/3139

18

20 220,00

11-20.09.11

А 1126 (смт.Гвардійське)

27.09.11

№ 1909

22/1126

Суду доведено, що вищезазначені зведені акти та рахунки-фактури не враховані Міністерством оборони України при проведенні розрахунків за надані послуги, про що свідчить акт звіряння розрахунків від 19 січня 2012 року, і оплата послуг у встановлені Договором строки Міністерством оборони України за цими рахунками проведена не була.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 30.06.2011р. № 286/2/8/11/18 є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона –(виконавець) зобов’язується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором належним чином, повністю та вчасно. Станом на 19.01.2012р. Відповідач, отримавши в повному обсязі послуги з харчування, підтвердивши їх обсяг та якість шляхом підписання зведених актів та отримавши від Позивача ці акти та рахунки-фактури, не виконав умови п.п.4.1 договору стосовно своєчасної оплати цих послуг.

Тобто, послуги за вказаними зведеними Актами було надано у повному обсязі, про що свідчать підписи уповноважених осіб позивача та відповідача, належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Таким чином, факт надання послуг позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Згідно зі ст. 903 ЦК України визначена плата за договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2. ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за договором проводяться шляхом оплати фактично наданих Виконавцем (Відповідачем) та прийнятих Представником замовника (Відповідачем) послуг протягом 30 банківських діб з дня надходження до замовника (Відповідача) рахунків-фактур за умови надходження коштів з Державного Бюджету України, передбачених на зазначені цілі).

Суду не надано доказів не надходження до замовника (Відповідача) коштів з Державного Бюджету України, передбачених на зазначені цілі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу за надані послуги у розмірі 173 148,06 грн., про що свідчить також Акт звіряння розрахунків між Позивачем та Відповідачем від 19.01.2012р.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором про закупівлю послуг громадського харчування від 30.06.2011р. за № 286/2/8/11/18 у сумі 173 148,06 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР»(08636, Київська обл., Васильківський район, село Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 41, код ЄДРПОУ 36517589) 173 148 (сто сімдесят три тисяч сто сорок вісім) грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги за договором від 30.06.2011р. за № 286/2/8/11/18, 3462 (три тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 97 коп. судового збору

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 30.03.2012