Ухвала суду № 22357326, 29.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-20/2298-201229.03.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАТУС» До1. Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

2. Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсними свідоцтва України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р. на знак

для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та свідоцтва України №НОМЕР_2 від

10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Суддя В.В. Палій

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсними свідоцтва України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та свідоцтва України №НОМЕР_2 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобовязання відповідача-2 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними свідоцтва України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та свідоцтва України №НОМЕР_2 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2»; опублікувати офіційному бюлетені «Промислова власність»відомості щодо визнання недійсними свідоцтва України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1»та свідоцтва України №НОМЕР_2 від 10.01.2012р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалою Господарського суду України від 28.02.2012р. судом порушено провадження у справі №5011-20/2298-2012, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.03.2012р.

27.03.2012р. судом одержано заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАТУС»(вих. від 26.03.2012р.) про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме, позивач просить суд заборонити наступні дії:

- Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»- передавати повністю або частково права на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, видавати ліцензії на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, відмовлятися повністю або частково від свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»- звертатись із заявою про сприяння захисту майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 та включати їх до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності;

- Державній службі інтелектуальної власності України - реєстрацію договорів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, ліцензійних договорів на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей щодо відмови від свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 повністю або частково, та опубліковувати ці відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

До заяви додано докази сплати судового збору у розмірі 1609,50грн.

Заяву мотивовано тим, що передача права на указані знаки унеможливить виконання рішення суду, оскільки, у Реєстрі та виконавчому документі будуть міститись різні відомості щодо власника свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, які є предметом справи.

Видача ліцензії на вказані знаки утруднить виконання рішення суду, оскільки розширить коло осіб, які будуть наділені правом оскаржити рішення суду в апеляційному та касаційному порядку з тієї підстави, що рішення суду було прийнято про їх права та обовязки, а вони не були залучені до участі у справі.

Відмова від свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 унеможливить виконання рішення суду, оскільки у разі відмови від свідоцтва воно припиняє свою дію від дати публікації про це в офіційному бюлетені Установи. Крім того, згідно ст. 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із п. 1 ст. 18 Закону (відмова власника свідоцтва повністю або частково на підставі поданої заяви).

У разі подання Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» заяви про сприяння захисту майнових прав на обєкти права інтелектуальної власності та внесення відповідних відомостей до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності, Державна митна служба України зобовязана буде зареєструвати такий обєкт, що призведе до необхідності залучати до участі у справі Державну митну службу України, з метою зобовязання останньої виключити знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 із митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на зареєстровані за оспорюваними свідоцтвами знаки іншим особам, які не беруть участь у даному судовому процесі, може не лише утруднити, але і зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Якщо відповідач-1 здійснить передачу прав на спірні знаки іншим особам, то виконання рішення у цій справі, в разі задоволення позову, призведе до неможливості виконання такого рішення через наявність нових власників, оскільки рішення суду може бути скасоване, а внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг через наявність нових власників буде неможливим.

У звязку з тим, що власник свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 може в будь-який час відмовитись від прав або передати іншій особі право власності на торговельні марки повністю чи щодо частини зазначених у свідоцтвах України товарів та послуг на підставі договору, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано припускає, що права на торговельні марки, які є предметом спору на момент прийняття рішення можуть припинити дію або перейти до іншої особи. При цьому суд враховує, що 10.02.2012р. було зареєстровано перехід права власності на спірні свідоцтва на знаки для товарів і послуг від попереднього власника ОСОБА_1 до відповідача-1, тобто до звернення позивача з даним позовом до суду мав місце перехід права власності на вказані свідоцтва. Суд також враховує, що у разі відмови від свідоцтва воно припиняє свою дію від дати публікації про це в офіційному бюлетені Установи. Крім того, згідно ст. 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із п. 1 ст. 18 Закону (відмова власника свідоцтва повністю або частково на підставі поданої заяви).

У звязку з наведеним, подана заява визнається судом обґрунтованою в частині вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-1:

- передавати повністю або частково права на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, відмовлятися повністю або частково від свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідно, подана заява є також обґрунтованою в частині заборони відповідачу -2:

- здійснювати реєстрацію договорів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей щодо відмови від свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 повністю або частково, та опубліковувати ці відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заяву позивача в частині заборони відповідачу-1 видавати ліцензії на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, звертатись із заявою про сприяння захисту майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 та включати їх до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності, а також, в частині заборони відповідачу-2 здійснювати реєстрацію ліцензійних договорів на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, суд визнає необґрунтованою, оскільки, видача відповідачем-1 дозволу (ліцензії) на використання торговельних марок за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 не змінює власника свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2. При цьому, заборона відповідачу-1 видавати дозволи (ліцензії) призведе до неправомірного обмеження прав відповідача-1 на розпорядження майновими права інтелектуальної власності, як власника свідоцтв України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, а користування належними відповідачу-1 торговельними марками, у тому числі, шляхом видачі дозволу на використання третій особі не тягне за собою знищення або зменшення цінності торговельних марок. Заборона відповідачу - 1 звертатись із заявою про сприяння захисту майнових прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№НОМЕР_1, НОМЕР_2 та включати їх до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності також призведе до неправомірного обмеження права власника оспорюваних свідоцтв України на захист майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, яким останнім наділений в силу Закону.

У звязку з наведеним, суд вважає обґрунтованою у частині та такою, що підлягає задоволенню частково заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАТУС»(вих. від 26.03.2012р.) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову:

- заборонити Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код 21642228) передавати повністю або частково права на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р., №НОМЕР_2 від 10.01.2012р., відмовлятися повністю або частково від свідоцтв України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р., №НОМЕР_2 від 10.01.2012р.;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код 37552556) здійснювати реєстрацію договорів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р., №НОМЕР_2 від 10.01.2012р., внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей щодо відмови від свідоцтв України №НОМЕР_1 від 10.01.2012р., №НОМЕР_2 від 10.01.2012р. повністю або частково та опубліковувати ці відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

В іншій частині - заяву залишити без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

4. Строк пред'явлення ухвали Господарського суду м. Києва від 29.03.2012р. у справі №5011-20/2298-2012 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, а саме, до 28.03.2013р.

5.Стягувачем за даною ухвалою є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАТУС»(м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26, кв. 124, код 35317558).

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій