Рішення № 22357251, 22.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/828-201222.03.12

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у місті Києві ради ;

доПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Панацея-1997»;

прозобовязання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 01.01.2012 р.;

Від відповідача:не зявилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року порушено провадження у справі №5011-18/828-2012, розгляд справи призначено на 09.02.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 р. відкладено розгляд справи до 28.02.2012 р.

В судовому засіданні 28.02.2012 р. була оголошена перерва до 22.03.2012 р.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 р. зазначається, що вірним найменуванням відповідача є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Панацея-1997».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобовязати відповідача привести планування приміщення у відповідності до проекту забудови, а також стягнути з відповідача 1073,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Панацея-1997», у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що на час укладення договору купівлі-продажу нежиле приміщення мало такий самий вигляд, як і на даний час. УСК «Панацея-1997»не робило будь-яких реконструкцій та прибудов до придбаного приміщення. Такого вигляду приміщення набуло за попередніх власників. За час експлуатації приміщення з 2005 року не виникало будь-яких претензій та непорозумінь щодо вказаного приміщення.

Також відповідач зазначив, що в 2012 році ПрАТ «УСК «Панацея-1997»звернулося до спеціалізованого підприємства ТОВ «ОКСІ-К»(Ліцензія №459013) для розробки проектно-дозвільної документації на реконструкцію нежилого приміщення офісу по АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення та приведення документації у відповідності до вимог діючого законодавства. Станом на 28.02.2012 р. проектно-дозвільна документація знаходиться на стадії виконання.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до статуту позивача, за підприємством у встановленому порядку закріплюється нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади району міста Києва на правах оперативного управління та інше рухоме майно на правах повного господарського відання. Підприємство несе відповідальність за своїми зобовязаннями в мажах належного йому майна згідно з чинним законодавством.

Пунктом 2.4. статуту передбачено, що підприємство має право:

- від свого імені укладати будь-які угоди, в тому числі: договори купівлі-продажу, підряду, страхування майна, перевезення, зберігання, доручення, оренди, кредиту, застави з організаціями та підприємствами на виконання ними договірних обовязків та інші, які не заборонено законодавством України;

- набувати майнові та немайнові права та обовязки;

- виступати позивачем та відповідачем в господарських судах та судах загальної юрисдикції України, а також судах інших держав. Власник та орган управління не несуть відповідальності по зобовязаннях підприємства.

Основною метою підприємства є забезпечення утримання житлового господарства, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва та отримання прибутку (доходу) від забезпечення виконання робіт по утриманню житлових та нежитлових будинків, користування ними, а також від обслуговування по окремих договорах відомчого житлового фонду, будинків житлово-будівельних кооперативів, обєднань співвласників багатоквартирних будинків та інше, здійснення контролю за виконанням власниками житла, яке розташоване в районі, діючих правил, норм та інших нормативних і розпорядчих документів, що стосуються птань утримання житла (п. 3.1. статуту).

28.12.2005 р. між ОСОБА_2 (продавець) та Закритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Панацея-1997»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до умов якого продавець зобовязується передати майно у власність, а покупець зобовязується прийняти це майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №69) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1.

Вказане нежиле приміщення має загальну площу 99,10 кв. м.

Відповідно до п. 1.4. договору, право власності на вищевказане нежиле приміщення у покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Представник відповідача надав суду в судовому засіданні додаткові документи до матеріалів справи, відповідно до яких, за рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №1 від 26.01.2010 р.) товариство перейменовано з Закритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Панацея-1997”на Приватне акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Панацея-1997”. Даний факт підтверджується також статутом Приватного акціонерного товариства “Панацея-1997”, який затверджений загальними зборами акціонерів товариства.

Отже, власником нежилого приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1, є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Панацея-1997».

19.07.2011 р. спеціалістами КП «Печерська брама», в особі заступника начальника відділу експлуатації, майстра технічної дільниці №2, майстра технічної дільниці №13 проведено обстеження будинку АДРЕСА_1 в зв'язку із зверненням мешканців підїзду №1 стосовно прибудови до будинку.

Перевіркою встановлено, що нежитлові приміщення, розташовані на 1-му поверсі подинку АДРЕСА_1 належать ПрАТ «УСК «Панацея-1997». Біля торцевої стіни зазначеного будинку облаштовано прибудову. Проектно-дозвільна документація на виконання робіт в КП «Печерська брама»відсутня. Про вказані обставини складено акт, затверджений заступником директора КП УЖГ «Печерська брама».

19.07.2011 р. до ПрАТ «УСК «Панацея-1997»було направлено припис-попередження №В-556, в якому зазначалося про витребування у відповідача проектно-дозвільної документації, оформленої належним чином, на проведення робіт по облаштуванню прибудови до торцевої стіни у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 179 Житлового кодексу Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобовязаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частини, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. №11/2587, не допускається коригування затверджених в установленому порядку проектів із збільшенням поверховості та інших параметрів громадських і багатоквартирних житлових будинків без дозволу виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. №45, переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до п. 1.4.1. наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу у виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування (п. 1.4.5. наказу).

Пунктом 1.4.6. вказаного наказу передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

25.01.2012 р. позивач, на виконання своїх статутних завдань, звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов'язання привести планування приміщення у відповідність до проекту забудови.

Як зазначалося вище, відповідач стверджує, що ПрАТ «УСК «Панацея-1997»не робило будь-яких реконструкцій та прибудов до придбаного приміщення. Такого вигляду приміщення набуло за попередніх власників.

Даний факт не знайшов свого підтвердження, адже в матеріалах справи міститься план за поверхами на будівлю по АДРЕСА_1, з якого чітко видно, що жодних прибудов до даного будинку немає.

В журналі підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями вказано, що всього площа приміщення №69 становить 99,1 кв. м.

При укладенні договору купівлі-продажу також не зазначалося, що у власність передається приміщення площею більше, ніж 99,1 кв. м.

Тобто, відповідачем не надано жодних доказів того, що прибудова до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, існувала на момент придбання даного приміщення відповідачем у власність.

Отже,оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Панацея-1997»(інд. 01042, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24735858) привести планування приміщення за адресою: АДРЕСА_1, (нежилі приміщення з №1 по №6 групи приміщень №69) у відповідність до проекту забудови будинку. Видати наказ.

3.Стягнути з Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Панацея-1997»(інд. 01042, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24735858) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (інд. 01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762) 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 29.03.2012 р.