Рішення № 22357128, 26.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/1566-201226.03.12 За позовом Приватного підприємства "ЛеонЗахистБуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий Дім"

про стягнення заборгованості у розмірі 15 000,00 грн., 3% річних в сумі 297,09 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача:ОСОБА_1 за дов. № б\н від 01.02.2012 р.

від відповідача:не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Живий Дім" про стягнення 15 000,00 грн., 3% річних в сумі 297,09 грн..

Спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 20/06/22 від 20.06.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/1566-2012, розгляд справи призначено на 29.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2012 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України на 26.03.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.12 р. заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі, підтримав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 5011-19/1566-2012 від 09.02.2012р. та 29.02.2012 р. були направлені відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81; 03062, м. Київ, пр.. Перемоги, 67, ГОК оф. 14).

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні 29.02.2012 р. та 26.03.2012р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.03.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року між ПП «Леонзахистбуд»та ТОВ «Живий дім»був укладений Договір № 20/06/22.

Згідно з п.п. 1.1 договору Виконавець зобов'язується виконати, а Замовник прийняти та оплатити роботи з виготовлення і монтажу зимового саду з профілю Kurtoglu (Туреччина).

Строк виконання робіт становить 30 календарних днів з моменту надходження передплати згідно з Договором та надання фронту робіт (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, сума Договору з Договірною ціною складає 79005,00 грн, крім того ПДВ 15801,00 грн., всього 94806,00 грн.

Згідно п. 5.1 Договору замовник протягом трьох банківських днів з моменту договору перераховує виконавцеві передплату у розмірі 70% суми договору. Остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 5.2 Договору)

Згідно банківської виписки, відповідачем перераховано виконавцеві передплату в сумі 69224,40 грн..

Факт виконання підрядних робіт підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт № ОУ-0000035 від 01.08.2011 року на суму 94806,00 грн., який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками без зауважень, та приймається судом як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідачем зобовязання за договором не виконано.

Станом на 05.08.2011 року заборгованість відповідача становила 25581,60 грн..

11.10.2011 року та 26.10.2011 р. відповідачем перераховано позивачеві частину заборгованості в сумі 5581,30 грн. та 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Станом на 08.02.2012 року заборгованість відповідача становила 15000,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, , суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору 20/06/22 від 20 червня 2011 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 5.2 Договору)

Кінцевий термін оплати виконаних підрядником робіт за Актом приймання-передачі виконаних робіт № ОУ-0000035 від 01.08.2011 року - 04.08.2011 року.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобовязання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем обставин.

Щодо стягнення суми 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання своїх зобовязань за Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивач правомірно нараховує 3% річних від простроченої суми за період з 05.08.2011 року до 11.10.2011 року, з 12.10.2011 року по 26.10.2011 року, з 27.10.2011 року по 08.02.2012 року в сумі 297,09 грн..

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема судові витрати, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 258525,526,837 ЦК України, ст. 173,193, ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВИЙ ДІМ»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 81, код 35252255) на користь Приватного підприємства «ЛЕОНЗАХИСТБУД»(03058, м. Київ, вул.. Лебедєва-Кумача, 5, код ЄДРПОУ 34484248), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.. 00 коп., суму 3% річних в розмірі 297 (двісті девяносто сім) грн.. 09 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн. 50 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЄ.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 27.03.12 р.