Рішення № 22357080, 30.03.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. Справа № 5010/126/2012-19/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кейсінг", вул.Московська,24/21, м. Київ 10,01010.

адреса для листування: вул. Автопаркова,7, м.Київ, 02660

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" вул. Комунальна, 3, м. Івано - Франківськ,76000.

про стягнення 10038,87грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 21.02.12. )

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кейсінг" звернулось в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" про стягнення 13228,84 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву вх.№2162/2012 -свх. від 30.03.12 про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. - основного боргу та 38,87 грн. - 3% річних.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України щодо права позивача до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 28.02.12 вих.№2155, що підтверджується поштовим повідомленням №23048270 від 01.03.12.

На день розгляду справи в судове засідання 30.03.12 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що ухвалами суду явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 55128,60 грн. Відповідачем товар оплачено частково на суму 42128,60 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.28-42, 75).

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків , зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача, часткова оплата товару (а.с.28-42, 75), свідчать про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є лист №б/н від 15.12.11, який направлений відповідачу телеграмою від 15.12.11, що підтверджується поштовою квитанцією (а.с.45). Дана телеграма повернута позивачу у зв"язку із відмовою відповідача її прийняти (а.с.46). Ухилення відповідача від отримання телеграми не може впливати на права кредитора та не звільняє відповідача від виконання своїх зобов"язань згідно з вимогами закону. Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 22.12.11.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, беручи до уваги часткову оплату товару після порушення провадження у справі, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10000,00 грн.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання щодо оплати

поставленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 10000,00 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону, позивачем відповідачу нараховані 3 % річних в сумі 38,87 грн.

Господарським судом, відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, перевірено правильність нарахування трьох відсотків річних і задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: 10000,00 грн. - основного боргу та 38,87 грн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 614, 625 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кейсінг" до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" про стягнення 10038,87 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" вул. Комунальна, 3, м. Івано - Франківськ,76000 (код 05501072) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кейсінг", вул.Московська,24/21, м. Київ 10,01010, адреса для листування: вул. Автопаркова,7, м.Київ, 02660 (код 35196835) - 10000,00 (десять тисяч гривень) - заборгованості та 38,87 (тридцять вісім гривень вісімдесят сім копійок) - 3% річних, а також 1609, 50 (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 02.04.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Матейко І. В. 02.04.12