Рішення № 22357064, 29.03.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Справа № 5010/213/2012-20/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Христина",

вул.Вічевий Майдан, 3, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

про: стягнення коштів в сумі 342 894,88грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність №11-196 від 10.08.11р.);

Від відповідача: ОСОБА_3, (довіреність № 2776 від 08.11.09р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Христина" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 342 894,88грн., з яких: 312 894,88грн. - збитки, 30 000,00грн. - штраф.

В судових засіданнях 06.03.12р., 22.03.12р. оголошувались перерви до 22.03.12р., 29.03.12р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про надання послуг готельного обслуговування №09/08 від 16.09.2008р., згідно умов якого, відповідач (виконавець) зобов"язався організувати та забезпечити готельне обслуговування туристів (споживачів) в готельному комплексі, які будуть направлятись позивачем (замовником), а замовник забезпечити розміщення споживачів у готельному комплексі та гарантувати своєчасну оплату споживачами повної вартості наданих їм послуг;

- п.3.1.Договору, згідно якого, замовник отримує грошові кошти з розрахунку 5% від вартості усіх наданих споживачам послуг в готельному комплексі;

- направлення позивачем (замовником) відповідачу (виконавцю) заявок передбачених п.2.1.1. Договору, щодо наміру споживачів використати послуги готельного комплексу;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань в частині забезпечення готельного обслуговування туристів, внаслідок чого, позивач не отримав дохід передбачений п.3.1. Договору та зазнав збитків (упущеної вигоди) в період з грудня 2008р. по серпень 2010р. в сумі 312 894,88грн.

- п. 5.1.3 Договору, на підставі якого відповідачу нараховано штраф в сумі 30 000,00грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №10-124 від 03.09.2010р., про оплату суми заборгованості;

- ст.ст. 22, 525, 526, 549, 550, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 229, 232 Господарського кодексу України;

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у заяві № 2143/2012-с вх від 29.03.12р. Вказує, що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, щодо надання послуг готельного обслуговування, передбачених Договором№09/08 від 16.09.2008р., через зрив ремонтно-оздоблювальних робіт в готельному комплексі - участок "Діл" с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору упродовж розумного строку, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив, наступне.

Між Приватним підприємством "Христина" (замовник/позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець/відповідач) укладено Договір про надання послуг готельного обслуговування №09/08 від 16.09.2008р.

Згідно п.1.1. Договору, виконавець зобов"язується організувати та забезпечити готельне обслуговування туристів (споживачів) в готельному комплексі, які будуть направлятись замовником протягом терміну дії даного Договору.

Місцезнаходження готельного комплексу: участок "Діл" с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області ( п.1.4. Договору).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що у обслуговування споживачів входить: - розміщення у готельному комплексі; - використання послуги "Сауна" (Фінська, Римська, Купель) у обсягах передбачених Додатком №2 до Договору; - забезпечення сніданками, обідами, вечерями в ресторані протягом їх перебування за бажанням споживачів, що підлягає додатковій оплаті за цінами ресторану.

Відповідно до п.1.3. Договору, кількість, вартість, інші умови і терміни перебування в готелі споживачів визначаються сторонами в Додатку № 1 до Договору.

Виконавець зобов"язується прийняти замовлення на обслуговування, оформлене у вигляді заявки. Впродовж трьох робочих днів підтвердити можливість їх надання чи відмови у їх наданні. У випадку підтвердження заявки організувати надання послуг. Замовник зобов"язується забезпечити розміщення споживачів у готельному комплексі з урахуванням обсягів номерів що передбачені в Додатку№1 до Договору, але не менше 80% від загальної кількості номерів. Гарантувати своєчасну оплату споживачами повної вартості наданих їм послуг у готельному комплексі (п.п.2.1.2.1.1., 2.1.2., 2.3.1., 2.3.2. Договору).

Згідно п. 3.1.,3.3. Договору замовник за даним Договором отримує грошові кошти з розрахунку 5% від вартості усіх наданих споживачам послуг у готельному комплексі без ПДВ. Вартість послуг визначається у Додатках №№1,2 до Договору. Передбачені п. 3.1. Договору кошти замовник отримує від виконавця в безготівковій формі, щомісячно до 05 числа наступного місяця що слідує за розрахунковим.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору №09/08 від 16.09.2008р., позивач/замовник, впродовж грудня 2008р. - серпеня 2010р. мав намір забезпечити відповідача/виконавця належною кількістю споживачів для надання послуг готельного обслуговування, про що свідчать наявні в матеріалах справи заявки на бронювання номерів (а.с. 13, 16, 44 -59, 68-119).

Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання з надання послуг готельного обслуговування споживачів. Матеріали справи містять листи (а.с.14, 17, 19) неодноразово адресовані позивачу щодо неможливості прийняття споживачів через зрив ремонтно-оздоблювальних робіт в готельному комплексі - участок "Діл" с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Таким чином, позивач втратив прибуток на який він мав право розраховувати (п. 3.1. Договору) у разі належного виконання відповідачем умов Договору №09/08 від 16.09.2008р.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт невиконання останнім, умов Договору, що призвело до виникнення збитків за період з грудня 2008р. по серпень 2010р. в сумі 312 894,88грн. (розрахунок а.с.21-26).

03.09.2010р. позивач звертався до відповідача з вимогою №10-124, про оплату завданих збитків в сумі 312 894,88грн. (а.с.20). Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Станом на 29.03.2012р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми коштів.

Договір про надання послуг готельного обслуговування №09/08 від 16.09.2008р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Як вказує ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч.2 ст.224 Господарського кодексу України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно п. 3 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка припустилась господарського правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання іншою стороною.

Приписами частини 4 ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Крім того частиною 4 ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено, що, на кредитора покладений обов'язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов'язання. При цьому кредитор повинен не лише точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином, а також заходи, вжиті кредитором для їх одержання.

В матеріалах наявні докази, які свідчать про причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та розміром завданих збитків та з яких вбачається прямий та безпосередній причинний зв'язок між порушенням відповідачем Договору №09/08 від 16.09.2008р. та сумою збитків зазначеною позивачем у розмірі 312 894,88грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 30 000,00грн., суд зазначає наступне.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються

господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 5.1.3. Договору за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору в частині прийняття споживачів для обслуговування, виконавець сплачує штраф в користь замовника в розмірі 30 000,00грн. Сторони погодили, що приписи ч.6 ст. 232 Господарського кодексу в такому випадку не застосовуються.

Таким чином, враховуючи вище викладене, правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 30 000,00грн. - штрафу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено перед судом факт спричинення йому шкоди у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди), обґрунтовано її розмір та безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням, вчиненим відповідачем та заподіянням йому шкоди. Відповідач позов визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 312 894,88грн. - збитків, 30 000,00грн. - штрафу, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 526, 623, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 225, 230, 244 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Христина", вул.Вічевий Майдан, 3, м.Івано-Франківськ, 76018, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про: стягнення коштів в сумі 342 894,88грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Христина", вул.Вічевий Майдан, 3, м.Івано-Франківськ, 76018, (ідентифікаційний код 20536932) 312 894,88грн. (триста дванадцять тисяч вісімсот дев"яносто чотири грн. 88коп.)- збитків, 30 000,00грн. (тридцять тисяч грн. 00коп.)- штрафу, 6 857,89 грн. ( шість тисяч вісімсот п"ятдесят сім грн. 89коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 02.04.2012р.