Рішення № 22357017, 28.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа № 5009/935/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.,

за участю представників: прокурор Тронь Г.М., посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.; від позивача ОСОБА_1, довіреність № 222 від 11.10.2011 р.; від відповідача не зявився;

розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/935/12

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, кімната 58А, 59) (скорочено Укрдержфонд) в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 37-В; юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 152-В, кімната 311) (скорочено Запорізьке відділення Укрдержфонду);

до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_2.»(АДРЕСА_1) (скорочено ФГ «ОСОБА_2.»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Бердянським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявлено вимоги про стягнення з Фермерського господарства «ОСОБА_2.»19734,33 грн. заборгованості за договором № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 29.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/19/12 у справі № 5009/935/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 28.03.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Запорізьким відділенням Укрдержфонду та ФГ «ОСОБА_2.»29.05.2007 р. укладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству. На виконання умов зазначеного договору, позивач перерахував на користь відповідача фінансову підтримку на поворотній основі у сумі 25000 грн. Відповідач в порушення своїх зобовязань за договором, повернув кошти отриманої фінансової допомоги лише частково, в сумі 6000 грн. На підставі зазначеного, у відповідача виникла заборгованість у сумі 19000 грн. Крім суми фінансової підтримки до стягнення заявлено 734,33 грн. пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611 ЦК України.

Прокурор та представник Запорізького відділення Укрдержфонду в судовому засіданні підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.

ФГ «ОСОБА_2.»повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.03.2012р.), але відповідач своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, відзиву на позов не надав.

За заявою прокурора та представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року Запорізьке відділення Укрдержфонду (Запорізьке відділення) та ФГ «ОСОБА_2.»(фермерське господарство) укладено договір № 1 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі договір № 1).

Відповідно до розділу 1 договору № 1, Запорізьке відділення зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству в сумі 25000 грн., а відповідач зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

З розділу 2 договору № 1 вбачається, що фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для придбання, вирощування великої рогатої худоби.

За положеннями п/п. 3.2.1. п. 3.2. договору № 1, Запорізьке відділення Укрдержфонду зобовязане надати, по ходу надходжень коштів з державного бюджету, у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок ФГ «ОСОБА_2.», відкритий у банківській установі.

Згідно п. 4.1., 4.2. договору № 1, фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству терміном до 01.12.2011 р. Фінансова підтримка (допомога) повертається ФГ «ОСОБА_2.»згідно з встановленим графіком (п. 3.4.2.).

Відповідно до п. 7.2. договору № 1, цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобовязань, передбачених цим договором.

У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем щодо повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі, прокурором заявлено даний позов.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором безпроцентної позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позивачем надано платіжне доручення № 3 від 29.05.2007 р. на підтвердження передання відповідачеві 25000 грн., та, відповідно, укладення договору позики.

Стаття 1049 ЦК України встановлює обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Підпунктом 3.4.2. п. 3.4. договору передбачено, що фермерське господарство зобовязано повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Запорізькому відділенню згідно з встановленим графіком: до 01.12.2008 р. в сумі 1 000 грн.; до 01.12.2009 р. в сумі 2000 грн.; до 01.12.2010 р. в сумі 3000 грн.; до 01.12.2011 р. в сумі 19000 грн.

У відповідності до п/п. 3.1.2. п. 3.1. договору, Запорізьке відділення має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до графіка.

Відповідач отриману фінансову підтримку (допомогу) повернув лише частково, в сумі 6000 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 28.10.2009 р. на суму 1000 грн., від 25.05.2010 р. на суму 2000 грн. та від 16.12.2010 р. на суму 3000 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19000 грн.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобовязань щодо повернення отриманої фінансової підтримки (допомоги), вимога прокурора про стягнення 19000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача 734,33 грн. пені за період з 01.12.2011 р. по 29.02.2012 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення пені прокурор обґрунтовує п. 5.2. договору, який передбачає, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Запорізькому відділенню пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені прокурора, суд дійшов висновку, що розрахунок пені визначений невірно, фактично за період з 01.12.2011 р. по 29.02.2012 р. стягненню підлягає 732,91 грн. пені. В іншій частині стягнення пені вимога прокурора задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_2.»(АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (69000, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 152-В, кімната 311, зарахувати кошти на р/р 37121011000784 у ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДР 25490940) 19 000 (девятнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 732 (сімсот тридцять дві) грн. 91 коп. пені.

Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_2.»(АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяА.О. Науменко

Повний текст рішення складено 02.04.2012 р.