Ухвала суду № 22356995, 28.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

28.03.2012 Справа № 5008/93/2012

СУДДЯ господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово №05/03/2012 від 05.03.2012р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 21.02.2012р. у справі №5008/93/2012,

за позовом приватного підприємства „Логістика Сервіс Львів”, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”,м. Берегово

про стягнення заборгованості в сумі 17399,13 грн.

за участю представників:

від заявника ОСОБА_1. представник за дов. №09/09/2012 від 09.09.2012р.

від позивача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.02.2012р. у справі №5008/93/2012 позовні вимоги приватного підприємства „Логістика Сервіс Львів”, м. Львів було задоволено та присуджено до стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”,м. Берегово суму 17399,13 (сімнадцять тисяч триста девяносто девять грн. 13 коп.) боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Заявою від 05.03.2012р. відповідач товариство з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово звернулося із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду шляхом сплати рівними частинами щомісячно з 01.03.2012р. по 15.05.2012р. до повного погашення заборгованості, у звязку з складним фінансовим становищем.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Позивач (стягувач) у судове засідання не з'явився, письмових пояснень на заяву про розстрочення виконання рішення не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище, що повязане з тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства, які спричинені спадом реалізації через торгівельну мережу товарів постачальних підприємств. Також зазначив, що прибуток напряму залежить від реалізації товарів постачальних підприємств. У підтвердження наявності дуже скрутного фінансового становища, надав звіт про фінансові результати на дев'ять місяців 2011 року ТОВ «Бульвар», яким підтверджує низьку прибутковість товариства, баланс ТОВ «Бульвар»на дев'ять місяців 2011 року, докази про наявність кредиторських заборгованостей перед іншими кредиторами (довідка по кредиторськими заборгованостями за товари від 29.02.2012 року), в тому числі і банківським сектором (довідка 29.02.2012 року), доказ про скорочення штату працівників на підприємстві в 2010 - 2011 роках, довідка з АТ «УкрСиббанк»про залишок грошових коштів на поточних рахунках, довідка ПАТ «Укрсоцбанк»про залишок коштів на поточних рахунках (від 29.02.2012 року), довідка ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК»про залишок коштів на поточному рахунку (від 29.02.2012 року за №04-16/7). Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно пункту 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, а також матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бульвар»про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.02.2012 року у справі №5008/93/2012 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово №05/03/2012 від 05.03.2012р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 21.02.2012р. у справі №5008/93/2012 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.02.2012р. у справі №5008/93/2012 згідно наступного графіку:

- з 01.03.2012р. по 30.03.2012р. на суму 6008,63грн.;

- з 01.04.2012р. по 27.04.2012р. на суму 6000,00грн.;

- з 01.05.2012р. по 15.05.2012р. на суму 6000,00грн..

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 28.03.2012р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3.Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

СУДДЯ О.Ф. Ремецькі