Рішення № 22356814, 26.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.12 р. Справа № 3/218

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Азов Персонал Сервіс” м. Маріуполь

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Ейч Ар Гарант”

про зобов’язання прийняти надані в період з 26.04.2011 р. по 04.05.2011 р. послуги по наданню персоналу шляхом підписання та засвідчення печаткою акту надання послуг по наданню персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн. та стягнення заборгованості в сумі 2772473,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бугай В.М. – директор

від відповідача 1: Бузивська Н.М. – представник

від відповідача 2: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Азов Персонал Сервіс” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про зобов’язання прийняти надані в період з 26.04.2011 р. по 04.05.2011 р. послуги по наданню персоналу шляхом підписання та засвідчення печаткою акту надання послуг по наданню персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн. та стягнення заборгованості в сумі 2772473,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що належним чином виконав прийняті на себе зобов’язання по наданню послуг з надання персоналу, що підтверджується доданими до позовної заяви актами про надання послуг з надання персоналу та актами про виконання робіт відповідно до цивільно-правових договорів за період з 26.04.2011 р. по 04.05.2011 р. на загальну суму 2772473,94 грн., а також підсумковим Актом про надання послуг з надання персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2 772 473, 94 грн., підписаним з боку позивача та пред'явленим для підписання відповідачу. В порушення умов ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зазначений Акт № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн. з боку відповідача не підписаний, позивачу не повернутий, надані послуги з надання персоналу не оплачені. Дії відповідача, що виражаються в ухиленні від прийняття послуг, наданих позивачем за Актом № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2 772 473, 94 грн., позбавляють позивача фактичної можливості оформлення документації первинного бухгалтерського та податкового обліку - рахунку-фактури та податкової накладної, яки є підставою для оплати відповідачем послуг з надання персоналу, завдають істотної шкоди майновим інтересам підприємства.

Ухвалою від 12.01.2012 р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Ейч Ар Гарант”.

Відповідач-1 проти позову заперечував мотивуючи тим, що доказом надання послуг є наявність двостороннього підписаного акту про надання послуг № ОУ-073 від 10.05.2011 року за договором про надання послуг по наданню персоналу № 7 від 01.08.2009 р., позивачем до позовної заяви не додані докази, які підтверджують наявність двостороннього підписаного акту надання послуг № ОУ-073 від 10.05.2011 р. за договором про надання послуг по наданню персоналу № 7 від 01.08.2009 р.

Відповідач-2 жодного разу в судові засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

З огляду на те, що в матеріалах справи знаходиться акт про надання послуг по наданню персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн., який підписаний тільки з боку позивача, суд з власної ініціативи з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, ухвалою від 24.01.2012 р. провадження по справі № 3/218 зупинив та призначив проведення судово-економічної експертизи, матеріали справи надіслав до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк.

Ухвалою від 16.03.2012 року провадження по справі було поновлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

1 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір № 7 про надання послуг з персоналу, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов’язання надавати по заявці послуги з надання Замовнику робітників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших функцій, пов’язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції в період часу і на умовах визначених договором (далі – Договір).

Згідно з п. 5.3 Договору (у редакції Додаткової угоди № 7 від 01.12.2010 р.) сторонами двічі у місяць складаються акти по формі, вказаній у додатку № 2 на підставі яких складається і підписується акт надання послуг по формі, яка вказана в додатку № 3. У відповідності до п. 5.3.3 Договору (у редакції Додаткової угоди від 01.12.2010 р.) Виконавець зобов’язався передавати Замовнику не пізніше 12–го і 27–го числа поточного місяця, після підписання акта надання послуг двома сторонами, рахунок – фактуру на підставі акта і податкову накладну на всю суму податкових зобов’язань по ПДВ, що виникли у Виконавця, оформлену відповідно зі ст. 201 Податкового кодексу України. У разі невиконання цих строків Виконавцем, Замовник не несе відповідальності за порушення строків платежів.

Пунктом 5.4 Договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 01.04.2010 р.) визначено, що оплата послуг Виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця на підставі рахунку і підписаного Акта про надання послугу протягом 5-ти банківських днів від дати надання документів, передбачених п. 5.3.3 Договору № 7 від 01.08.2009 р.

Відповідач у своєму відзиві підтвердив, що між сторонами був укладений договір № 7 від 01.08.2009 р. на підставі якого позивачем надавались послуги.

В період з 26.04.2011 р. по 04.05.2011 р. позивач надав відповідачу послуги з надання персоналу на суму 2 772 473, 94 грн., що підтверджується актами про надання послуг з надання персоналу та актами про виконання робіт відповідно до цивільно-правових договорів за період з 26.04.2011 р. по 04.05.2011 р. та підсумковим актом про надання послуг з надання персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на загальну суму 2772473,94 грн., оформленим на підставі вищевказаних актів про надання послуг з надання персоналу, актів про виконання робіт відповідно до цивільно-правових договорів.

Відповідно до листа ПАТ «МК «Азовсталь» № 082/1380 від 16.05.2011 р. пред'явлений для підписання акт № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2 772473,94 грн. був повернутий відповідачем без підпису. Вказаним листом відповідач проінформував позивача про те, що акт № ОУ-073 від 10.05.2011 р. буде узгоджено після погашення заборгованості за штрафними санкціями в сумі 1 133350,00 грн., нарахованих за порушення працівниками ТОВ «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» правил пропускного і внутрішньо об’єктового режиму ПАТ «МК «Азовсталь»; відшкодування збитків у сумі 435271,16 грн., завданих внаслідок нестачі матеріальних цінностей в котеджі № 1, а також зняття 454 937,63 грн. з суми акта № ОУ-073 від 10.05.2011 р. - переплат по послугах з надання персоналу.

Листами б/н від 19.07.2011 р. та № 421 від 19.10.2011 р. ТОВ «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» інформувало відповідача про необґрунтовану відмову в погодженні та підписанні акту № ОУ-073 від 10.05.2011 р. Разом із зазначеними листами відповідачу надавалися примірники акту № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн., підписані з боку позивача, з вимогою про їх підписання і подальшої оплати Відповідачем. Однак, вказаний акт № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн. з боку відповідача підписано не було, надані послуги з надання персоналу - не оплачені.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за дорученням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник - зобов'язується сплатити Виконавцю зазначену послугу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положення ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України встановлюють принцип неприпустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання.

Відповідачем не надано обґрунтованих доказів або пояснень щодо відмови в погодженні та підписанні акту № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473, 94 грн.

Також, відповідачем не надано доказів повної або часткової оплати наданих позивачем послуг з надання персоналу за вказаним актом № ОУ-073 від 10.05.2011 р.

Враховуючи те, що акт про надання послуг з надання персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на загальну суму 2772473,94 грн. з боку відповідача не підписаний, судом згідно ухвали від 24.01.2012 р. була призначена судово-економічна експертиза.

На вирішення експерта поставлене наступне питання: Чи підтверджується фактичними обліковими даними заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» м. Маріуполь в вкті надання послуг по наданню персоналу № ОУ-073 від 10.05.2011 р. на суму 2772473,94 грн., сума послуг по наданню персоналу, наданих для Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь в рамках виконання зобов’язань за Договором № 7 від 01.08.2009 р., якщо так, то в якій сумі?

05.03.2012 р. господарським судом Донецької області отримано висновок експерта судово-економічної експертизи № 438/24 - 516/25 від 29.02.2012 р.

Експертний висновок базується на дослідженої експертом документації, перелік якої зазначений у висновку експерта.

Із висновку експерта судово-економічної експертизи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» м. Маріуполь в рамках виконання зобов'язань за договором № 7 від 01.08.2009 р. по акту № ОУ-073 надання послуг з надання персоналу за період з 26.04.2011 р. по 10.05.2011г. від 10.05.2011 р. фактично надало для Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь послуг на загальну суму 2657192,93грн.

Отже, слід зазначити, що послуги з надання персоналу були надані позивачем відповідачу саме в рамках виконання зобов’язань за договором № 7 від 01.08.2009 р., при цьому факт надання послуг підтверджується актом № ОУ-073 надання послуг з надання персоналу від 10.05.2011 р.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 2 657192,93грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 24, 33, 34, 43, 41, 44, 49, 79, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Азов Персонал Сервіс” м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь задовольнити частково в сумі 2657192,93грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Лепорського, буд. 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Азов Персонал Сервіс” м. Маріуполь (87503, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Київська, буд. 53, кв. 49, код ЄДРПОУ 35455697) заборгованість в сумі 2657192,93грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Лепорського, буд. 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Азов Персонал Сервіс” м. Маріуполь (87503, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Київська, буд. 53, кв. 49, код ЄДРПОУ 35455697) витрати по сплаті державного мита у розмірі 24439,70 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Лепорського, буд. 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „Азов Персонал Сервіс” м. Маріуполь (87503, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Київська, буд. 53, кв. 49, код ЄДРПОУ 35455697) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 226,19 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні вимог відносно другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 26.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2012 р.

Суддя Гассій О.В.