Ухвала суду № 22356799, 28.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.03.12 р. Справа № 33/181

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Стукаленко К.І.,

суддів Шилової О.М., Осадчої А.М.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

по справі

за позовом: Приватного підприємства «Шахтостроительное управление №14», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 163 564 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 24 383 грн. 47 коп., інфляційних втрат у розмірі 36 483 грн.49 коп., всього 1 224 296грн. 08коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №01-1016 від 26.03.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. по справі №33/181, яким позовні вимоги були задоволені в частині стягнення з заявника (відповідача по справі) заборгованості у розмірі 1 163 564грн. 16коп., 3% річних у розмірі 24 248грн. 43коп., інфляційних втрат у розмірі 36 483 грн. 49 коп., всього 1 224 296грн. 08коп.

Зазначене рішення суду було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2012р. та набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Для розгляду даної заяви перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Сич Ю.В., яка заявою від 28.03.2012р. заявила самовідвід від розгляду заяви, посилаючись на приписи ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу, за якими, суддя не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 28.03.2012р. було задоволено заяву від 28.03.2012р. судді Сич Ю.В. про самовідвід від розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про перегляд судового рішення від 24.01.2012р. по справі №33/181 за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням від 28.03.2012р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про перегляд судового рішення від 24.01.2012р. за нововиявленими обставинами, в результаті якого визначено головуючого суддю Стукаленко К.І.

Розпорядженням від 28.03.2012р. заяву про перегляд рішення суду від 24.01.2012р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Стукаленко К.І., суддів Шилової О.М. та Осадчої А.М.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, колегією суддів було встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. 113 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття даної заяви до розгляду.

Крім того, судом було встановлено, що в якості доказів сплати судового збору заявником наданий оригінал платіжного доручення №198 від 15.03.2012р. на суму 12 367 грн. 75 коп.

За вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при поданні до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, згідно вказаної статті розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, враховуючи розмір оспорюваної суми та розмір мінімальної заробітної плати, встановлений ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» станом на 1 січня 2012р. у сумі 1 073грн., сума судового збору за подання даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дорівнює 12 242 грн. 96коп., отже, розмір переплаченої заявником суми судового збору становить 124грн. 79коп.

На підставі наведених обставин, з огляду на приписи п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, надмірно сплачена заявником сума судового збору у розмірі 124грн. 79коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 65, 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду від 24.01.12 р. по справі 33/181 за нововиявленими обставинами призначити на 12.04.12 року о 11:30 год. (кабінет № 412).

Зобов’язати заявника (відповідача по справі) надати суду письмові пояснення з приводу того, невиконання яких саме підрядних робіт, прийнятих відповідачем до оплати за актами за листопад 2010р. – січень 2011р., на думку заявника, було встановлено Висновком гірничо-технічного експертного дослідження №44/12 від 28.02.2012р., з зазначенням конкретних видів робіт та їх вартості.

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи та міркування з приводу поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Всі витребувані матеріали надати до суду до 10.04.2012р. з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Повернути з Державного бюджету України Товариству з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (85013, м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область, вул.Строїтельна, 17, ідентифікаційний код 36028628) надмірно сплачену решту судового збору у розмірі 124грн. 79коп., перерахованого платіжним дорученням №198 від 15.03.2012р. на загальну суму 12 367грн. 75коп.

Оригінал платіжного доручення №198 від 15.03.2012р. на загальну суму 12 367грн. 75коп. знаходиться у матеріалах справи №33/181.

Головуючий суддя Стукаленко К.І.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Шилова О.М.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.