Рішення № 22356798, 29.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.12 р. Справа № 7/107

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Пролетарський», м. Донецьк

про стягнення 355924,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. №270-12«Д» від 28.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. за довір. б/н від 10.05.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Пролетарський» про стягнення боргу у розмірі 355924,82 грн. за договором про постачання електричної енергії №2134 від 01.03.2005р., з яких: 341828,88 грн. - борг за активну електроенергію, 6105,53грн. борг за реактивну електроенергію, 7 105,54 грн. - пеня, 3% річних 884,87 грн., крім того, судові витрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2010р. у справі № 7/107, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010р., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2010р. у справі № 7/107 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. скасовані, справа № 7/107 передана на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

В постанові зазначено, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки обсягу та вартості електричної енергії, спожитої відповідачем у спірний період. Зазначені обставини є суттєвими для справи і можуть вплинути на результат її вирішення, зокрема на обсяги стягнення.

Також зазначено, що під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно звернути увагу на доводи та заперечення сторін, всебічно і повно зясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, а саме: обсяги та вартість електричної енергії спожитої відповідачем у період з 11.01.2009 р. по 11.02.2009 р., обєктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ч.1 с.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

05.11.2010р. справу №7/107 прийнято до провадження господарським судом Донецької області у складі судді Донця О.Є. та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 25.11.2010р. провадження у справі №7/107 зупинено до вирішення повязаної з нею справи №7/106.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 28.04.2011р., у звязку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді до іншого суду, справа №7/107 передана на автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. провадження у справі № 7/107 поновлено.

Розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва з 26.03.2012р. по 29.03.2012р. відповідно до ст.77 ГПК України.

28.02.2012р. судом замінено найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

30.01.2012р. позивач у порядку ст.22 ГПК України збільшив позовні вимоги на суму 29826,39 грн. у частині стягнення з відповідача 3% річних за прострочення платежу за спожиту електричну енергію у лютому 2009 року та додатково предявлено вимоги про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції на суму 78849,75 грн. за прострочення платежів за спожиту електричну енергію у лютому 2009 року (заява №51юр-471/12 від 27.01.2012р., т.2 а.с.29). Ухвалою від 21.03.2012р. судом прийнято таку заяву позивача.

Тобто, предметом спору є стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 341828,88 грн., борг за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 6105,53 грн., суму пені у розмірі 7105,54 грн., 3% річних за період з 24.03.2009р. по 01.01.2012р. у розмірі 30711,26 грн., інфляційні за період з березня 2009р. по грудень 2011р. у розмірі 78849,75грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві (т.1 а.с.42)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як встановлено судами при попередньому розгляді справи та не заперечується сторонами, між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії №2134 від 01.03.2005р., за умовами якого постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами. Цей договір укладено з додатками та додатковими угодами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків узгоджені сторонами у 7 розділі Договору та у Додатку № 5 «Порядок розрахунків».

Згідно із п.2.3.3 та п.2.3.4 договору споживач має оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та Додатку 6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п.7 Додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію», (т.1 а.с.9), остаточний рахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Пунктом 8 Додатку № 5 договору «Порядок розрахунків» передбачено, що за несвоєчасну оплату постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення платежу у тому числі за день оплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ та 3% річних з простроченої суми.

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 договору «Порядок розрахунків за електроенергію», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно п.9.5 Договору, його укладено на строк до 31.12.2006р. Договір може бути продовжено на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його терміну за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Згідно додаткової угоди б/н від 25.05.2009р., сторони продовжили дію Договору до 31.12.2009р., а дана додаткова угода вступає в силу з 01.01.2007р. (т.1 а.с.30)

З матеріалів справи та пояснень представників обох сторін вбачається, що в період виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Постачання електроенергії здійснювалось на обєкт відповідача, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Щетиніна, 23, та обліковувалось відповідними засобами обліку електроенергії (електролічильниками № 0010656 та № 01822544), які знаходяться у РУ-0,4 кВ трансформаторній підстанції (ТП) № 1604, що належить позивачу.

14.01.2009р. під час перевірки, здійсненої представниками позивача, виявлені пошкодження розрахункових приладів обліку електричної енергії № 0010656 та № 01822544, які зафіксовані відповідними актами про порушення Правил № 022835 від 14.01.2009р., № 022836 від 14.01.2009р., які не містять зауважень та доказів щодо наявності вини відповідача в зазначених пошкодженнях, відповідачем вказані акти не підписані.

Згідно актів нарядів № 029630 від 14.01.2009р. та № 029628 від 14.01.2009р. на заміну (встановлення, знімання) лічильника електричної енергії у споживача юридичної особи, електролічильник № 0010656 із показниками 005211,7 був замінений на електролічильник № 0131665 із показниками 000004,4, електролічильник № 01822544 із показниками 3972,50 був замінений на електролічильник № 0004350 із показниками 000010,08.

14.01.2009р. позивачем були складені акти технічної перевірки знов встановлених розрахункових засобів обліку до 1 кВ №140316 (електролічильника № 0131665 із показниками на дату складання 000004,4)та №140312 (електролічильник № 0004350 із показниками на дату складання 000010,08).

29.01.2009 р. позивачем булопроведенодослідження знятих лічильників та згідноАктів № 606 та № 607 зафіксовано їх непридатність для експлуатації.

Доказів пошкодження засобів обліку електроенергії з вини відповідача акти не містять.

Обсяги спожитої відповідачем у лютому 2009 року активної електроенергії у кількості 547 457 кВт/год вартістю 384052,03 грн. (рахунок №2134 від 27.02.2009р.), реактивної електричної енергії у кількості 274 533 кВАр/год вартістю 6453,40 грн. (рахунок № 2134 від 27.02.2009р.) визначені позивачем як на підставі показів пошкоджених електролічильників, так і знов встановлених розрахункових засобів обліку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виставив відповідачу рахунки на оплату активної електроенергії за період лютий 2009р. на суму 341828,88грн. та реактивної електроенергії на суму 6105,53грн., про що свідчать відповідні рахунки (а.с.14-15), які 17.02.2009р. супровідним листом №21.2/271 від 13.02.2009р. направив на адресу ТОВ ТК «Пролетарський». (а.с.31-32)

Ухвалою суду від 25.11.2010р. провадження у справі №7/107 було зупинено до вирішення повязаної з нею справи №7/106 за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс “Пролетарський” про стягнення вартості електричної енергії спожитої у лютому 2009р. понад договірні величини в розмірі 284967,36 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.07.2011р. у справі №7/106, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2011р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс “Пролетарський” задоволені (т.2 а.с.82-91).

Рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2011р. у справі №7/106 набрало законної сили і має преюдиціальне значення при вирішенні спору у справі №7/107 в силу ст.35 ГПК України.

В межах справи №7/106 судом було встановлено, що до виникнення спірних відносин розрахунки за спожиту електроенергію здійснювались на підставі, у тому числі, зазначених вище електролічильників, показання яких враховувались як позивачем, так і відповідачем.

Відповідно до угоди №1 без дати до Договору та Додатком №6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” до Договору, сторони узгодили, що показання приладів обліку електроенергії знімаються на кожне 12 число місяця представниками Постачальника і підтверджуються Споживачем. Отже, показання обсягів спожитої електричної енергії з вказаних електролічильників №0010656 та №01822544 знімались представником позивача 10 числа кожного місяця, а зняті покази вносились в акти фіксації показань приладів обліку та прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за відповідний розрахунковий період.

Згідно акта фіксації б/н від 10.01.2009р., показання приладу обліку (електролічильника) №01822544 становить 1695,13, №0010656 001700,6.

Вищезазначені показання електролічильників внесені сторонами в акт прийняття - передавання товарної продукції (електроенергії) за січень 2009р., який підписаний обома сторонами без зауважень та скріплений печатками обох підприємств.

Таким чином, станом на 10.01.2009р. (кінець розрахункового періоду січень 2009р.) сторони погодили та прийняли для остаточного розрахунку між ними показання приладів обліку електроенергії №01822544 та №0010656 за наступними показниками:

-електролічильник №01822544 1695,13;

-електролічильник №0010656 001700,6.

За спливом розрахункового періоду лютого 2009р. позивач зняв покази одного із змінених приладів обліку електроенергії на спірному обєкті, які відповідно складають електролічильник №0131665 000606,70, що зафіксовано актом фіксації показань приладів обліку за 2009р., отже саме ці дані були враховані відповідачем у розрахунковому періоді лютому 2009р.

Зазначені вище покази змінених приладів обліку електроенергії внесені позивачем до акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2009р.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків узгоджені сторонами у розділі 7 Договору та у Додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до Договору.

Облік електроенергії, спожитої Споживачем здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п.7.1 Договору).

Під час розгляду справи №7/106 місцевим господарським судом було призначено судову експертизу, за висновком якої встановлено, що приймаючи до уваги порушення розрахункових засобів обліку № 0010656 та № 01822544, мимовільне рухання лічильних механізмів приладів обліку, як зі збільшенням показів так і з зменшенням показів, відсутні. Покази лічильного механізму № 0010656 є інформацією про кількість електроенергії, яка пройшла через лічильник до його виходу з ладу. Покази лічильника № 01822544 при наявному пошкодженні, у вигляді тріщини на табло, є інформацією про кількість спожитої електроенергії, що пройшла через електролічильник, як до моменту появи тріщини так після її утворення (т.2 а.с.93-103).

Таким чином, висновок судової комісійної електротехнічної експертизи № 10603 підтвердив, що розрахований обсяг електричної енергії, спожитої Відповідачем у лютому 2009 року, визначений вірно.

Також, відповідно до експертного висновку, покази засобів обліку № 0010656 та № 01822544 є інформацією про кількість електроенергії, яка пройшла через лічильники. Покази нових замінених засобів обліку № 0131665 та № 0004350, встановлених відповідно до актів-нарядів № 029630 та № 029628 також є інформацією про кількість спожитої електричної енергії у лютому 2009 року.

З огляду на вищезазначене, загальний обсяг електричної енергії, спожитої відповідачем у лютому 2009 року, складається з показників приладів обліку № 0010656, № 01822544 та № 0131665, № 0004350 і складає 547 457 кВт/г.

Як вже було зазначено, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату активної електроенергії за період лютий 2009р. на суму 341828,88грн. та реактивної електроенергії на суму 6105,53грн., про що свідчать відповідні рахунки (а.с.14-15), які 17.02.2009р. супровідним листом №21.2/271 від 13.02.2009р. направив на адресу відповідача (а.с.31-32)

В матеріалах справи відсутні докази оплати цих рахунків відповідачем.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг у повному обсязі з боку відповідача, тому господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію є обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені та предявлений до стягнення на загальну суму 7105,54 грн., виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п.4.2.1 Договору та п.8 додатку №5 «Порядок розрахунків», з яких:

- за рахунком за активну електроенергію за лютий 2009р. на заборгованість у сумі 341828,88 грн. (за період з 21.02.2009р. по 23.03.2009р.) у розмірі 6993,82 грн.,

- за реактивну електроенергію за лютий 2009р. на заборгованість у сумі 6105,53 грн. (за період з 21.02.2009р. по 03.03.2009р.) та на заборгованість у сумі 5105,53грн. (за період з 04.03.2009р. по 23.03.2009р.) у загальному розмірі 111,72 грн. (т.1 а.с.13)

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення пені у загальному розмірі 6163,87 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач нарахував відповідачу 3 % річних у загальному розмірі 30711,26 грн., з яких:

- на борг за активну електроенергію у сумі 341828,88 грн. (за період з 21.02.2009р. по 01.01.2012р.);

- з реактивної електроенергії - з 21.02.2009р. по 03.03.2009р. виходячи з суми 6501,63грн., з 04.03.2009р. по 23.03.2009р. виходячи з суми 5105,53грн. та з 24.03.2009р. по 01.01.2012р. виходячи з суми 6105,53грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (т.1 а.с.13, т.2 а.с.30) за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за активну електроенергію за період з 21.02.2009р. по 01.01.2012р. у розмірі 29359,75грн. та за реактивну електроенергію з 21.02.2009р. по 03.03.2009р. виходячи з суми 6501,53грн. 5,88 грн. та з 04.03.2009р. по 01.01.2012р. виходячи з суми 5105,53грн. 433,90грн. Разом 29793,65грн.

Крім того, позивач нарахував відповідачу інфляційні на суму боргу за активну електроенергію за період з березня 2009р. по грудень 2011р. в розмірі 77466,10 грн. та на суму боргу за реактивну електроенергію 6105,63 грн. за період з березня 2009р. по грудень 2011р. в розмірі 1383,65 грн. (т.2 а.с.31)

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних за активну електроенергію у розмірі 77466,10грн. та за реактивну електроенергію виходячи з суми боргу 5105,53 грн. за період березня 2009р. по грудень 2011р. в розмірі 1157,02грн. Разом 78623,12 грн.

Враховуючи, що судом встановлено факт порушення строків розрахунків за договором з боку відповідача, відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеної обставини, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та про часткове стягнення з відповідача боргу з активної електроенергії у сумі 341828,88грн., за реактивну електроенергію 5105,53 грн., пені у загальному розмірі 6163,87 грн., 3% річних у загальному розмірі 29793,65грн. та інфляційні у загальному розмірі 78623,12 грн.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» м. Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс «Пролетарський», м. Донецьк, про стягнення 464600,96 грн., з яких борг за спожиту у лютому 2009 року активну електроенергію - 341828,88 грн., борг за спожиту у лютому 2009 року реактивну електроенергію - 6105,53 грн., пеня 7105,54 грн., 3 % річних - 30711,26 грн., інфляційні 78849,75 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс Пролетарський» (83110, м.Донецьк, вул.Щетиніна, 23, код ЄДРПОУ 23977341) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131469, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Донецькобленерго» відокремленого підрозділу Донецькі електричні мережі для Калінінського РЕМ №260383011297 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106) борг за спожиту активну електроенергію у розмірі 341828,88 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс Пролетарський» (83110, м.Донецьк, вул.Щетиніна, 23, код ЄДРПОУ 23977341) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131469, на поточний рахунок ПАТ «Донецькобленерго» відокремленого підрозділу Донецькі електричні мережі для Калінінського РЕМ №26004301745393 в філії головного управління ПАО «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635) борг за спожиту реактивну електроенергію в розмірі 5105,53 грн., 6163,87 грн. - пені, 3% річних у загальному розмірі 29793,65грн. та інфляційні у загальному розмірі 78623,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс Пролетарський» (83110 м.Донецьк, вул.Щетиніна, 23, код ЄДРПОУ 23977341) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464) витрати на сплату державного мита у сумі 3499,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,01 грн., судовий збір 2137,01 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.03.2012р.

Суддя Величко Н.В.