Рішення № 22356600, 02.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р.Справа № 32/5005/1427/2012 За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Криворізької квартирно експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 17705,46 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_2. (дов.№649 від 27.03.12р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Криворізької КЕЧ району (позивач), з урахуванням уточнень позовних вимог ( заява, а.с.39-41) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 21195, 72 грн. заборгованості ( з яких: 20174, 63 грн. основна заборгованість та 1021, 09 грн. пеня) за договором оренди №2\2011\КЕЧ від 13.05.11р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем своїх обовязків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору. Позивач уточнені позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Явку повноважного представника у судове засідання 29.03.12р. позивач не забезпечив, а клопотав про розгляд справи без участі його представника.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі оренди та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.12р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами звязку з позначкою: «за закінченням терміну зберігання», а.с.55). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.11р. між Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району ( орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди №2\2011\КЕЧ , відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування нерухоме військове майно нежитлові приміщення загальною площею 136, 6 кв.м. в будівлі сховища для техніки за генпланом №19 військового містечка №2, яке розташоване в м. Кривий Ріг, вул. Леніна, військове містечко №2; для використання під авто мийку. (що підтверджується відповідним актом прийому - передачі, а.с. 19). Згідно з п.3.1. договору оренда плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (жовтень 2010 року) на рівні 1900, 00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати , визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року №786 (зі змінами) , яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2010 року) 1857, 73 грн. ( додаток №5); оренда плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Відповідно до п. 3.6 договору, оренда плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця в територіальному органі Державного казначейства не пізніше 15 числа місяця , наступного за звітним. В п.3.7. договору сторони погодили, що оренда плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.6. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахуванням пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.. (а.с.11-16).

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості відповідача ( наданих позивачем), відповідач в порушення своїх зобовязань за договором не своєчасно та у повному обсязі не сплачував орендну плату починаючи з травня 2011р . , у звязку з чим у нього станом на 06.03.12р. виникла заборгованість по орендній плати в розмірі 20174, 72 грн. (а.с.40, 42). Окрім того , прокурор відповідно до п. 3.7. договору нарахував відповідачу: 1021, 09 грн. пені (а.с.43). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 21195, 72 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені) перед позивачем надано не було.

Відповідно до ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказівок закону, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таким обставин уточненні позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України; ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 50093, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави особі Міністерства оборони України в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району ( 50099, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58; код ЄДРПОУ 08113181): 20174, 63 грн. заборгованості за договором та 1021, 09 грн. пені.

3. Стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 50093, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету, одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805 012, рах. № 31214206783005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1»): 1 609, 50 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності

СуддяО.Ю.Васильєв