Ухвала суду № 22356595, 29.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.12р.Справа № 38/5005/15509/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Бекіної О.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів - ОСОБА_1, представник ПАТ "Укрсоцбанк" за довіреністю №02-07/2970 від 20.12.11р.;

від боржника - ОСОБА_2, представник ТОФВ "Арбат" за довіреністю від 05.01.12р.;

за участю - Єрмак О.Ю, розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4, м. Нікополь

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Арбат", м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 1Б (ЄДРПОУ 20297278)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Арбат", м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 1Б (ЄДРПОУ 20297278) порушено 04.11.11р.

Ухвалою від 22.11.11р. введена процедура розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Арбат" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єрмака Олександра Юрійовича, ліцензія серія НОМЕР_2 від 13.09.2007р. (53200, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

07.12.11р. в газеті "Голос України" № 230 (5230) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. 10.12.11р. в газеті "Голос України" №234 (5234) опубліковане оголошення про внесення виправлення в оголошення опубліковане 07.12.11р. в газеті "Голос України" № 230 (5230).

06.02.12р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі. Грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 2 741 271, 85 грн. не включені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

21.02.12р. від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Арбат" до завершення проведення Нікопольською ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки боржника з метою здіснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

28.02.12р. ПАТ "Укрсоцбанк" надав заяву про уточнення розміру вимог згідно якої останній просить включити до реєстру вимог кредиторів 2 716 767, 80 грн. за генеральним договором №110/4-063 від 14.09.07р., які складаються з:

- поточна заборгованість за кредитом у розмірі 299 680 доларів США 40 центів, що еквівалентно 2 391 659, 37 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 16 836 доларів США 00 центів, що еквівалентно 134 363, 07 грн.,

- поточна заборгованість за відсотками у розмірі 509 доларів США 94 центів, що еквівалентно 4 069, 70 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 17 956 доларів США 92 центів, що еквівалентно 143 308, 79 грн.;

- пеня по простроченому кредиту та відсотками у розмірі 15 599, 69 грн.;

- штрафи, які передбачені договором у розмірі 3 479 доларів США 29 центів, що еквівалентно 27 767, 19 грн.;

- витрати по сплаті за внесення до Єдиної бази даних інформації про порушення провадження у справі про банкрутство у сумі 40 грн.;

- судовий збір у сумі 1 073 грн.

Також, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою про оскарження рішення про відхилення вимог останнього де зазначив, що підставою для виникнення вимоги до іпотекодавця, є наявність вимоги за основним зобов'язанням. Уданому випадку вимога за Генеральним договором полягає у сплаті грошових коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості, та ж сама вимога висувається й іпотекодавцеві. Тобто, на даний час боржник, зобов'язаний сплатити кредиторові - ПАТ "Укрсоцбанк", суму заборгованості за основним зобов'язанням. ПАТ "Укрсоцбанк" зауважує, що можливість отримання іпотекодержателем у власність предмету іпотеки - є способом звернення стягнення на майно для задоволення грошової вимоги за кредитним договором, та не є обов'язком за основним зобов'язанням (кредитним договором) та за іпотечним договором.

Від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- у боржника прибуткові касові ордери та інші наявні відомості бухгалтерського обліку, що підтверджують отримання боржником грошових коштів у трьома траншами у сумі 869 000 грн. кожний відповідно до умов договору позики від 17.07.10р.;

- у боржника копії видаткових відомостей з даними про включення вимог ОСОБА_4 у сумі 260 700 грн. до складу видаткових операцій у день надходження такої вимоги, а також інших документів бухгалтерського обліку, що підтверджують відсутність грошових коштів у боржника для виконання даної вимоги;

- у боржника копію балансу з даними бухгалтерського обліку станом на 17.07.10р., 17.08.10р., 17.09.10р., на підтвердження отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та відображення їх як фінансової допомоги;

- у ДПІ за місцем реєстрації боржника про отримання даних про відриті рахунки боржника з метою подальшого встановлення залишків на таких рахунках у підтвердження відсутності у боржника грошових коштів для задоволення вимог кредиторів, як цього вимагає;

- у кредитора ОСОБА_4 письмові пояснення з доданням копії документів про виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника.

Господарський суд вважає, що клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.11р. у справі №2-2050, яке набрало законної сили 14.02.11р., встановлено факт укладання договору позики від 17.07.10р., згідно якого боржник отримав від ОСОБА_4 грошові кошти трьома траншами по 869 000 грн. на загальну суму 2 607 000 грн., Крім того, встановлено факт, що позика передавалась готівкою, що підтверджується прибутково-касовими ордерами підприємства. Вказаним рішенням з ТОВ фірми "Арбат" на користь ОСОБА_4 стягнута сума боргу у розмірі 2 867 700 грн. та судові витрати.

Також, не підлягає задоволенню клопотання про витребування у ДПІ доказів про відкриті рахунки боржника оскільки вимога не стосується розгляду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами від 28.02.12р. та від 13.03.12р. господарський суд зобов'язав розпорядника майна представити у судове засідання уточнений реєстр вимог кредиторів.

Вимоги суду розпорядником майна не виконані.

На підстав вищевикладеного, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" частково, а саме, витребувати у кредитора ОСОБА_4 письмові пояснення з доданням копії документів про виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника, та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на 12.04.12 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати представити у судове засідання:

Розпорядника майна Єрмака О.Ю. - уточнений реєстр вимог кредиторів.

ОСОБА_4 - письмові пояснення з доданням копії документів про виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника.

Явка в судове засідання розпорядника майна, боржника та кредиторів обовязкова.

Суддя Е.М. Бондарєв